Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 09АП-28769/11

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-62817/11-125-401

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-62817/11-125-401, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" о взыскании 322 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Макаров О.В. (доверенность от 21.03.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании 322 500 рублей задолженности по договору перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 (с учетом определения от 21.09.2011 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: взыскано 206 500 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил; срок исковой давности по требованиям об оплате услуг по актам от 04.03.2010 (заявка N 7), от 11.05.2010 (заявка N 19), от 24.03.2010 (заявка N 22), от 25.05.2010 (заявка от 24.05.10) истек.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку право на предъявление иска возникает после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; претензия может быть направлена в течение шести месяцев после возникновения права на претензию. Годичный срок исковой давности начал течь 23.08.2010 - с даты направления претензии, на момент предъявления иска этот срок не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 13.09.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2010/1ЦТЛ, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при осуществлении перевозок грузов и расчетах за осуществленные перевозки. На каждую партию груза, следующего в одном автотранспортном средстве, оформляется договор перевозки - товарно-транспортная накладная. Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг по каждой заявке осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня получения груза получателем.

Во исполнение обязательств истец на основании заявок ответчика в период с февраля по июнь 2010 года оказал последнему услуги на сумму 322 500 рублей, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными сторонами заявками, актами выполненных работ.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривает.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности к услугам, оказанным в период с января по май 2010, оформленных актами от 04.03.2010 (заявка N 7), от 11.05.2010 (заявка N 19), от 24.03.2010 (заявка N 22), от 25.05.2010 (заявка от 24.05.10), поскольку в соответствии с данными, указанными в товарно-транспортных накладных N 58748 от 29.01.2010, N 25 от 18.02.2010, N 681 от 02.03.2010, N 6484 от 17.05.2010, N 345 от 25.05.2010, дата получения груза 31.01.2010, 20.02.2010, 03.03.2010, 20.05.2010, следовательно, срок оплаты по данным услугам - 10 дней после получения груза, то есть до 30.05.2010. Иск предъявлен 10.06.2011.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал договор от 01.01.2010 N 2010/1ЦТЛ как договор транспортной экспедиции, в то время как данный договор является договором перевозки груза.

В соответствии со статьями 785, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной; перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом рассматриваемого договора является исключительно выполнение перевозчиком заявок заказчика на перевозку груза, оказание иных услуг перевозчиком не предусмотрено, сам договор носит рамочный характер, заключение договоров на каждую партию груза влечет составление и выдачу товарно-транспортных накладных, то есть заключение отдельных договоров перевозки груза.

Однако, неправильная квалификация договора не повлекла к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза и из договора транспортной экспедиции, составляет один год.

По договору транспортной экспедиции срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ни Гражданский кодекс, ни Закон о транспортной экспедиции не содержат изъятий о начале течения срока исковой давности по искам, вытекающим из договора транспортной экспедиции. О нарушении своего права истец мог и должен был узнать через 10 дней после получения груза грузополучателем. Обязанность предъявления претензии до предъявления иска не откладывает на будущее время начало течения срока исковой давности.

В силу статьи 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применена исковая давность по требованиям, вытекающим из обязательств со сроком исполнения до 06.06.2011.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-62817/11-125-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова