Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-31300/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-53812/11-117-358

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Катунова В.И., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2011 г.. по делу N А40-53812/11-117-358,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНД-98"

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - Богуславская К.В. по доверенности 21.09.2011 г..

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНД-98" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией N 38/039 от 20.12.1999 за период с января 2008 г. по февраль 2009 г., с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. в количестве 45,05 Гкал в размере 54.583 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.432 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией N 38/039 от 20.12.1999 за период с января 2008 г. по февраль 2009 г., с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. в количестве 45,05 Гкал со ссылками на положения ст.ст. 307-310, 395, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 г., Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СНД-98" (далее - ответчик) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 38/039 от 20.12.1999., согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по снабжению ответчика тепловой энергией, а ответчик, обязался своевременно и в полном объёме оплачивать поставленную ему истцом тепловую энергию.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно указал на недоказанность заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке тепловой энергии именно ответчику, поскольку в представленных отчетных ведомостях за потребленное тепло и теплоноситель за период с января 2008 г. по февраль 2009 г., с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. в количестве 45,05 Гкал указан номер абонента 09-07-027, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики является указанным абонентом не представлено.

Из пояснений истца следует, что в отчетной ведомости указан не номер абонента, а номер ЦТП, к которому подсоединен ответчик. Объем потребленной ответчиком энергии определен с учетом размера тепловой нагрузки, согласованной сторонами в технических характеристиках (л.д. 119 т.1). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик подсоединен к ЦТП 09-07-027. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о размере потребленной тепловой энергии ответчиком, поскольку представленный расчет таковым не является в связи с несоответствием данных отчетной ведомости и расчета, представленного в суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные реестры переданных на инкассо расчетных документов сами по себе не подтверждают, что истец выставлял платежные требования к счету ответчика, платежные требования относились к спорным периодам.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что количество поставленной ответчику тепловой энергии подтверждено представленными отчетными ведомостями подлежит отклонению, поскольку представленные отчетные ведомости относятся к общим показаниям ЦТФ, а не конкретного ответчика, а также не представлены сведения о том, что именно с указанного ЦТП ответчик потреблял теплоэнергию.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06 октября 2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-53812/11-117-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов