Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-7497/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-40198/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Нагорнюк А.А., доверенность от 01.12.2010,

от заинтересованного лица: не вились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2011 по делу N А41-40198/10, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН: 5048013575, ОГРН: 1065048016330) к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, заявитель, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2010 N 10125000-680/2010 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что материалами дела подтвержден факт наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено.

В силу пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" с 20.01.2011 Зеленоградская, Ногинская и Щелковская таможня реорганизованы в форме присоединения к Московской областной таможне.

В соответствии с пунктом 11 приказа Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" с 20.01.2011 штат Ногинской таможни сокращен, а в силу пункта 15 указанного приказа Московской областной таможне переданы все дела Зеленоградской таможни.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу - Зеленоградской таможни на правопреемника - Московскую областную таможню (далее - таможня, таможенный орган).

В судебное заседание апелляционного суда представитель таможенного органа не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 в зону таможенного контроля таможенного поста Кубинка на СВХ ООО "Кедр" расположенного по адресу: 142350, Московская область, Чеховский район, ст. Детково, д. 5, на автотранспортном средстве регистрационный номер N В802НК/АТ7262 по товаросопроводительным документам: книжка МДП N XN 63209099, CMR N ST-32692, инвойс N 07-10-032, в адрес ООО "Санмаркет" поступил товар: бытовые электрические чайники, общей фактурной стоимостью 44 990 долларов США.

При поступлении указанного транспортного средства в зону таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Кубинка Зеленоградской таможни выписано подтверждение о прибытии от 02.08.2010 N 10125242/020810/002946.

В ходе проверки помещений и территорий склада временного хранения ООО "Кедр" 02.08.2010 в 15 часов 00 минут установлено, что на открытой площадке СВХ заявителя размещено автотранспортное средство с государственным регистрационным номером В802НК/АТ7262 без разрешения таможенного органа.

По состоянию на 15 часов 00 минут 02.08.2010 отчет по форме ДО-1 на товар, прибывший на вышеуказанном транспортном средстве СВХ ООО "Кедр" в ОТОиТК N 2 таможенного поста Кубинка представлен не был. Обращения от СВХ ООО "Кедр" о предоставлении копий товаросопроводительных документов на товар, поступивший на автотранспортном средстве с регистрационным номером N В802НК/АТ7262, для принятия данного товара на временное хранение на таможенный пост Кубинка не поступало.

По данному факту должностным лицом таможенного органа в присутствии генерального директора общества Козлова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 N 10125000-680/2010, согласно которому ООО "Кедр"нарушены требования и условия помещения товаров на скал временного хранения, за что статьей 16.14 предусмотрена административная ответственность (т. 1, л.д. 113-18).

Определением от 02.09.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.09.2010 в 14.00 (т. 1, л.д. 119).

Копия указанного определения вместе с копией протокола об административном правонарушении получены законным представителем общества 02.09.2010, что подтверждается его подписью на названных документах.

В назначенную дату в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление от 16.09.2010 N 10125000-680/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 16.09.2010 N 10125000-680/2010, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 168 ТК ТС).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует указанные документы.

Пунктом 2 названой статьи установлено, что таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов

В пункте 27 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как следует из пункта 31 Правил, владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО-1мв и ДО-1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ.

В своей апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что ООО "Кедр" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ за помещение товара на склад временного хранения без составления отчета по форме ДО-1 и представления его в таможенный орган.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требований приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", в соответствии с пунктом 31 которого для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенной в месте прибытия, должностному лицу таможенного поста, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль владелец СВХ обязан представлять документы и сведения, необходимые для помещения товара под процедуру временного хранения в течении 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ. Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 26 ТК ТС после приема-передачи товаров (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи).

На основании нарушений вышеуказанных норм таможенный орган в оспариваемом постановлении делает следующий вывод: "Однако по истечении 3 часов с момента выдачи копий товаросопроводительных документов СВХ ООО "Кедр" на партию товара поступившего на автотранспортном средстве N В802НК/АТ7262 не был представлен отчет по форме ДО-1, тогда как товарная партия была размещена на открытой площадке СВХ ООО "Кедр", то есть, помещена под процедуру временного хранения".

Таким образом, исходя из содержания оспариваемого постановления, действия ООО "Кедр" свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного не статьей 16.14, а статьей 16.15 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В оспариваемом постановлении таможенным органом делается вывод о нарушении ООО "Кедр" требований статей 26, 167 ТК ТС, приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", однако исходя из текста постановления не ясно, в чем именно выразилось нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не установлена объективная сторона административного правонарушения.

Довод таможни о том, что обращения от СВХ ООО "Кедр" о предоставлении копий товаросопроводительных документов на товар, поступивший на автотранспортном средстве регистрационный номер N В802НК/АТ7262, для принятия данного товара на временное хранение в ОТОиТК N 2 таможенного поста Кубинка не поступало, не может быть принят апелляционным судом.

Согласно статье 14 приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 для выполнения действий, предусмотренных данным разделом Правил, владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. В пункте 46 Приказа ГТК РФ от 18.12.2003 N 1467 указано, что в целях оформления помещения товаров на временное хранение владелец СВХ может требовать копии документов.

Из анализа названных положений следует, что получение копий документов у таможенного органа не является обязательным условием для помещения товаров на склад. Законодательством также не предусмотрено, что получение копий документов именно у таможенных органов является основанием для принятия товара на склад временного хранения.

С учетом изложенного описываемые в оспариваемом постановлении обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ (нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2011 по делу N А41-40198/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко