Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-15165/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-36158/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гусейнова Курбана Орудж оглы на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009 по заявлению Гусейнова Курбана Орудж оглы о включении требований в реестр требований о передачи жилого помещения в реестр требований кредиторов от 04 октября 2011 года (вх.100677), в рамках дела по заявлению Бакаева Олега Михайловича к ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", 443052, г. Самара, а/я 2199, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Курбан Орудж оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 6 статьи 100 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Гусейнов Курбан Орудж оглы обжалует определение суда от 11 ноября 2011 года, однако апелляционная жалоба подана 09 декабря 2011 года, т.е с пропуском 10 дневного срока установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гусейнова Курбана Орудж оглы на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 36 листах.

Судья

Е.Я. Липкинд