Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9420/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-12832/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Годовикова Е.С., по доверенности N 3 от 18.04.2011,

от заинтересованного лица: Ереминкин Е.В., по доверенности б/н от 12.01.2011,

от третьего лица: Ереминкин Е.В., по доверенности N 26.01.2011 от 26.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.09.2011 по делу N А41-12832/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ОГРН: 1085013002216) к Ногинской таможне, при участии в деле в качестве третьего лица: Московской областной таможни, о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее- общество, заявитель, ООО "Максима") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Ногинской таможне (далее- таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими требованиями:

- признать незаконным Решение Ногинской таможни от 12.02.2010 г.. N 10126000/120210/17;

- признать незаконным Решение Ногинской таможни от 29.01.2010 г.. N 10126000/290110/12;

- признать незаконным Решение Ногинской таможни от 03.02.2010 г.. N 10126000/030210/13;

- признать незаконным Требование Ногинской таможни об уплате таможенных платежей от 2 марта2010N 58;

- признать незаконным Требование об уплате таможенных платежей от 30 марта 2010 г.. N 85;

- признать незаконным Требование об уплате таможенных платежей от 10 марта 2010 г.. N 67;

- признать незаконным Требование об уплате таможенных платежей от 17 марта 2010 г.. N 77;

- признать незаконными действия Ногинской таможни, выразившиеся в отказе в возврате денежного залога в размере 1 462 731,07 руб.;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 09.03.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/181109/0005975;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 09.03.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/081209/0006430;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 09.03.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/131109/0005866;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/280909/0004615;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/081009/0004856;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС -1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/131009/0004978;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС -2 к ГТД N 10126050/131009/0004985;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС -2 к ГТД N 10126050/201009/005184;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/201009/0005210;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможен ной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС -2 к ГТД N 10126050/271009/0005359;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС -1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС -2 к ГТД N 10126050/021109/0005549;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС -2 к ГТД N 10126050/091109/0005713;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/0611090005629;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС -1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/200709/0003059;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС -1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/210709/0003088;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.02.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/280709/0003222;

- признать незаконным решение Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.03.2010 г., оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/080709/0002853.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Ногинская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции произвел замену Ногинской таможни как заинтересованного лицо по делу на Московскую областную таможню (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представителем Московской областной таможни поддержаны доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил мотивированный отзыв.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Максима" (покупатель) приобрело товар (мебель для спален, жилых комнат) по контракту N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г. и осуществило декларирование таможенной стоимости указанного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами в ГТД NN 10126050/061109/0005629, 10126050/181109/0005975, 10126050/081209/0006430, 10126050/131109/0005866, 10126050/280909/0004615, 10126050/081009/0004856, 10126050/131009/0004978, 10126050/131009/0004985, 1126050/201009/0005184, 10126050/201009/0005210, 10126050/271009/0005359, 10126050/021109/0005549, 10126050/091109/0005713, 10126050/200709/0003059, 126050/210709/0003088, 10126050/280709/0003222, 10126050/080709/0002853.

В ДТС-1 ООО "Максима" указало цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, а также расходы по перевозке (транспортировке) товаров.

Ногинской таможней приняты следующие решения о признании несоответствующим требованиям законодательства РФ и отмене решений Орехово -Зуевского таможенного поста Ногинской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

1) решение от 29 января 2010 г. N 10126000/290110/12 по ГТД N 10126050/061109/0005629,

2) решение от 12 февраля 2010 г. N 10126000/120210/17 по ГТД N 10126050/181109/0005975, 10126050/081209/0006430, 10126050/131109/0005866,

3) решение от 03 февраля 2010 г. N 10126000/030210/13 по ГТД N 10126050/280909/0004615, 10126050/081009/0004856, 10126050/131009/0004978, 10126050/131009/0004985, 1126050/201009/0005184, 10126050/201009/0005210, 10126050/271009/0005359, 10126050/021109/0005549, 10126050/091109/0005713, 10126050/200709/0003059, 126050/210709/0003088, 10126050/280709/0003222, 10126050/080709/0002853.

В обоснование указанных решений Ногинская таможня указала:

- приложение N 1, в нарушение п. 1 Контракта, не представлено. Таким образом, сторонами сделки не согласованы количество и цена;

- в приложении к контракту от 03.03.2009 N 01LJG/03-2009 ассортимент товара отражен кратким перечнем, отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, без указания артикула, размера и цвета мебели;

- представленные инвойсы и упаковочные листы подписаны лицом с не установленным статусом, в связи с этим невозможно установить компетентность лица, заверившего коммерческий инвойс и упаковочный лист (п.8 приказа от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ");

в инвойсах и упаковочных листах нет ссылки на приложение к контракту, ассортимент товара отражен кратким перечнем, отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, без указания артикула, размера и цвета мебели, не содержат информации о способе платежа, форме расчетов, что невозможно идентифицировать с данной поставкой;

- в прайс-листах производителя товара и продавца отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, срок окончания их действия не указан;

- в прайс-листе продавца ассортимент товара отражен кратким перечнем товара, без указания размера и цвета мебели;

- в таможенной декларации страны отправления отсутствует наименование товара, модель, артикул товара;

- в нарушение ст.65 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация не переведена на русский язык вследствие этого документы невозможно идентифицировать с данной поставкой;

- предусмотренная пунктом 2.1 договора транспортной экспедиции от 20.05.2008 N 018.EKS/08 заявка на перевозку груза в комплекте отсутствует, документы по оплате перевозки груза также отсутствуют, что не позволяет осуществить проверку стоимости доставки товаров с представленными инвойсами на транспортировку товаров;

- в ДТС-1 в графе "*", сумма, подлежащая оплате и курс пересчета указаны в долларах США, в инвойсах на транспортировку товаров - в Евро, что является нарушением п. 22 раздела II и п. 14 раздела I Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829.

В письмах от 17.02.2010 г., 26.02.2010 г. ООО "Максима" сообщило таможенному органу, что не согласно с решением о проведении корректировки таможенной стоимости.

Ногинской таможней приняты решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров от 09.03.2010 г., 24.02.2010 г., 03.03.2010 г., оформленных в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ГТД N 10126050/061109/0005629, 10126050/181109/0005975, 10126050/081209/0006430, 10126050/131109/0005866, 10126050/280909/0004615, 10126050/081009/0004856, 10126050/131009/0004978, 10126050/131009/0004985, 1126050/201009/0005184, 10126050/201009/0005210, 10126050/271009/0005359, 10126050/021109/0005549, 10126050/091109/0005713, 10126050/200709/0003059, 126050/210709/0003088, 10126050/280709/0003222, 10126050/080709/0002853 по резервному методу.

Ногинской таможней направлены ООО "Максима" требования об уплате таможенных платежей от 02 марта 2010 г. N 58, от 10 марта 2010 г. N 67, от 17 марта 2010 г. N 77, от 30 марта 2010 г. N 85.

Считая принятое таможенным органом решения и требования, незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метод а по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 года N 1022.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 08.12.2010) "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (заключена в Вене 11.04.1980) предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

Как следует из материалов дела, между Lucky Joy Group Limited (продавец) и ООО "Максима" (Россия) (покупатель) заключен контракт N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г., по которому продавец осуществляет продажу, а покупатель покупку мебели для спален, жилых комнат в наборах, отдельными предметами, частями и комплектами производства компаний Китая:

- Юхуан Хенгхуй Фурнитуре,

- Юхуан Коунти Ц.Ф. Фурнитуре Ко,

- Жеянг Йабаниан Фунитуре,

- Зе Фест Фурнитуре Фактории оф Юхуан,

- Тай Минг Фунитуре Гроуп Лимитед

в соответствии со списком и ценами, согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар упакован в картонные коробки и деревянные обрешетки. Товар отгружается партиями. Отправителем груза могут также являться компании-производители по указанию продавца. На каждую партию товара оформляются коммерческие инвойсы.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2009 г. к контракту N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г. общая сумма контракта составляет 5 777 270,00 USD.

Приложение к контракту N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г., дополнительное соглашение N 2 от 13.07.2009 г., дополнительное соглашение N 3 от 01.08.2009 г. содержат серию, описание, цену, количество комплектов, общую стоимость мебели из МДФ для спальных и гостиных комнат.

Продавцом товара Lucky Joy Group Limited оформлены коммерческие инвойсы, упаковочные листы.

С учетом указанных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контракт N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г., приложение к нему от 03.03.2009 г., дополнительные соглашения N 2 от 13.07.2009 г., N 3 от 01.08.2009 г., коммерческие инвойсы, упаковочные листы содержат все необходимые сведения о товаре, его количестве и цене.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что сторонами сделки не согласованы количество и цена, ассортимент товара отражен кратким перечнем, отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, без указания артикула, размера и цвета мебели, в прайс-листах производителя товара и продавца отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, срок окончания их действия не указан, в прайс-листе продавца ассортимент товара отражен кратким перечнем товара, без указания размера и цвета мебели, следует признать несостоятельными.

Ввоз товара по ГТД на основании инвойсов, упаковочных листов подтверждает исполнение обязательств по внешнеэкономической сделке N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г. В материалы дела не представлены доказательства существования иных отношений ООО "Максима" в указанный период помимо контракта N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г.

Доводы таможенного органа о том, что представленные инвойсы и упаковочные листы подписаны лицом с не установленным статусом, в связи с этим невозможно установить компетентность лица, заверившего коммерческий инвойс и упаковочный лист, в инвойсах и упаковочных листах нет ссылки на приложение к контракту, ассортимент товара отражен кратким перечнем, отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, без указания артикула, размера и цвета мебели, не содержат информации о способе платежа, форме расчетов, что невозможно идентифицировать с данной поставкой, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 08.12.2010) "О таможенном тарифе") при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

Согласно п. 2 ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 08.12.2010) "О таможенном тарифе" дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с п. 2.2 Контракта N 01LJG/03-2009 от 03.03.2009 г. все цены указаны на условиях ФОБ Нингбо, Ксинганг, Шенжень - Китай (Инкотермс 2000) в зависимости от места отправки груза.

Производственно-коммерческая фирма "Atlas" ООО (Латвия) (экспедитор) и ООО "Максима" (Россия) (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N 018.EKS/08 от 20 мая 2008 г., предметом которого является оказание услуг по организации международных грузовых ж/д, авиа-, авто- и морских перевозок.

Объемы перевозок, сроки их выполнения, номенклатура грузов, вид транспортного средства, маршрут перевозки, ставки, дополнительные услуги и их стоимость, а также другие условия, согласовываются сторонами непосредственно перед выполнением перевозок определенных партий груза, посредством заполнения согласованной сторонами заявки либо путем обмена письменными сообщениями с помощью факсимильной связи или электронной почты, которые становятся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора транспортной экспедиции N 018.EKS/08 от 20 мая 2008 г.).

Стоимость каждой перевозки определяется сторонами в каждом конкретном случае и указывается в заявке и затем в счете, выставляемом экспедитором заказчику (п. 4.1 договора транспортной экспедиции N 018.EKS/08 от 20 мая 2008 г.).

Фирма оплачивает стоимость выполненных услуг не позднее срока, указанного в счете (п. 4.2. договора транспортной экспедиции N 018.EKS/08 от 20 мая 2008 г., приложения к договору от 30 апреля 2009 г.).

Фрахт порт Китай - порт Рига оплачивается в евро по курсу на день выставления счета (п. 4.4. договора транспортной экспедиции N 018.EKS/08 от 20 мая 2008 г., приложение к договору от 26 мая 2009 г.).

В подтверждение исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции N 018.EKS/08 от 20 мая 2008 г. ООО "Максима" представило таможенному органу инвойсы, предусматривающие стоимость перевозки, вес товара.

На основании изложенного, доводы таможенного органа о том, что дополнительные начисления документально не подтверждены, также являются несостоятельными.

В соответствии с п. А2 группы FOB Инкотермс 2000 продавец обязан на свой риск и за свой счет получить импортную лицензию или иное официальное разрешение, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Экспортная декларация не является документом, обязательным для представления при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию России. Кроме того, в силу рассматриваемых условий поставки товаров экспортная декларация не подлежит представлению.

На основании изложенного, довод таможенного органа об отсутствии в таможенной декларации страны отправления наименования товара, модели, артикулов товара, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 326 ТК РФ в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

ООО "Максима" пояснило, что оплата по договору транспортной экспедиции осуществляется в Евро, следовательно, инвойсы выставлялись тоже в Евро. При оформлении Деклараций таможенной стоимости стоимость перевозки по установленному курсу пересчитывалась в долларах США.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не представил доказательств неверного пересчета иностранной валюты.

Следовательно, доводы таможенного органа о том, что в ДТС-1 в графе "*", сумма, подлежащая оплате, и курс пересчета указаны в долларах США, в инвойсах на транспортировку товаров - в Евро, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя решения Ногинской таможни от 12.02.2010 г.. N 10126000/120210/17, от 29.01.2010 г.. N 10126000/290110/12, от 03.02.2010 г.. N 10126000/030210/13, решения Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных в виде формы КТС-1 и в виде записи " ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" формы ДТС-2" к ГТД N N 10126050/181109/0005975, 10126050/181209/0006430, 10126050/131109/0005866 от 09.02.2010 г.., к ГТД N 10126050/280909/0004615, 10126050/081009/0004856, 10126050/131009/0004978, 10126050/131009/0004985, 10126050/201009/0005184, 10126050/201009/0005210, 10126050/271009/0005359, 10126050/021109/0005549, 10126050/091109/0005713, 10126050/061109/0005629, 10126050/200709/0003059, 10126050/210709/0003088, 10126050/280709/0003222, от 24.02.2010 г.., N 10126050/080709/0002853 от 03.03.2010 г..

В соответствии с п. 1 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Учитывая, что не соответствуют законодательству решения, на основании которых выставлены требования Ногинской таможни об уплате таможенных платежей от 02.03.2010 г.. N 58, 30.03.2010 г.., N 85, от 10.03.2010 г..N 67, от 17.03.2010 г.. N 77, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные требования также не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

28.12.2009 г. ООО "Максима" обратилось в Ногинскую таможню с заявлением от 24.12.2009 г. о возврате денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, внесенных на счет Ногинской таможни по платежным поручениям 187 от 11.11.2009, 197 от 16.11.2009, 203 от 03.12.2009, 206 от 08.12.2009 и исчисленных ГТД N 10126050/131109/0005866, 10126050/161109/0005876, 10126050/181109/0005975, 10126050/231109/0006062, 10126050/081209/0006430, в связи с предоставлением документов, согласно банковским реквизитам счета 40702810640000009241 в счет 40314810400000000002 в размере 1 462 731,07 руб.

Письмом от 25.01.2010 г. N 09-12/1003 Ногинская таможня возвратила ООО "Максима" заявление от 24.12.2009 г. с комплектом документов без рассмотрения. В указанном письме от 25 января 2010 г. Ногинская таможня указала, что в заявлении о возврате не указана причина возврата денежного залога, вид исполнения обязательства, полные реквизиты счета получателя.

Принимая во внимание, что задекларированная ООО "Максима" таможенная стоимость документально подтверждена, обязательство, обеспеченное денежным залогом исполнено, суд приходит к выводу, что не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя действия Ногинской таможни, выразившиеся в отказе в возврате денежного залога в размере 1 462 731,07 руб. письмом от 25.01.2010 г.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным требования, решения и обжалуемые действия и удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области по делу N А41-12832/10 от 30.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко