Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-6845/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А82-3444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 по делу

N А82-3444/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой плюс"

(ИНН: 7606055466, ОГРН: 1057601158669)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о взыскании 121 427 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой плюс" (далее - истец, ООО "Инвестстрой плюс", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей за земельный участок, находящийся в государственной собственности, по договору аренды от 21.06.2007 N 19956-о в размере 116165,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2010 по 31.03.2011 в размере 5261,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 исковые требования Общества удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6761,67 руб. неосновательного обогащения и 268,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Заявитель считает, что в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен и органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении размера арендной платы. Однако в рассматриваемом случае перерасчет Департаментом арендной платы по договору обусловлен не повышением базовых ставок, а изменением способа (методики) ее определения в одностороннем порядке, путем упразднения одного расчетного коэффициента Ауви (ставка арендной платы за землю) и введением нового - К (коэффициент функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Договором аренды от 21.06.2007 N 19956-о стороны согласовали порядок и методику расчета размера арендной платы, поэтому доначисление Департаментом арендной платы по данному договору в связи установлением нового порядка (способа, методики, формулы) ее исчисления без согласования с арендатором противоречит ст. 614 ГК РФ и п. 2 ст. 425 ГК РФ. Следовательно, произведенный им зачет излишне уплаченной арендатором суммы 116165,80 руб., в счет арендной платы, начисленной по новому расчету, необоснован. Удерживая денежные средства в указанном размере, Департамент допускает неосновательное пользование ими.

Департамент, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве по делу. Считает, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО "Инвестстрой плюс" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.06.2007 N 19956-о, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 2750 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011202:0091, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, в районе дома N 40, в Дзержинском районе, для строительства 2- этажного здания спортивно - оздоровительного центра с инженерными коммуникациями (л.д. 8).

В подпункте 6.2 договора стороны предусмотрели срок аренды: с 21.05.2007 по 20.05.2010. Договор аренды прошел государственную регистрацию 19.07.2007.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы 184002 руб. 50 коп. в год или 15333 руб. 54 коп. в месяц, в соответствии с Постановлением мэра города Ярославля. В приложении N 3 к договору (расчет арендной платы) сторонами согласована методика ее исчисления: 66,91 (ставка арендной платы (руб./кв.м.) указанного кадастрового квартала по виду функционального использования) х 2750,00 (площадь арендуемого земельного участка), размер ежемесячного платежа составил 15333 руб. 54 коп

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра города Ярославля, регламентирующим изменение ставки арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле, с письменным уведомлением арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной в постановлении мэра города Ярославля.

Дополнительным соглашением к договору N 1 от 18.03.2009 изменен вид функционального использования земельного участка - для строительства универсального магазина с инженерными коммуникациями (л.д. 18).

Дополнительным соглашением к договору от 16.12.2009 N 2 арендодатель по данному договору заменен на Департамент государственного имущества Ярославской области в связи с принятием Закона Ярославской области от 06.04.2009 N 18-з, согласно которому право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов недвижимости предоставлено органам исполнительной власти Ярославской области (л.д. 23).

Кроме того, пункт 3.1 договора принят в другой редакции, в силу которой арендная плата начисляется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Последний расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора от 21.06.2007 N 19956-о, был согласован сторонами в установленном порядке в 2009 году (л.д.69), согласно расчету арендная плата с 01.04.2009 составляет 18874 руб. 17 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 12.01.2010 N 3 установлена льгота по арендной плате на период с 02.12.2009 по 31.12.2010 в размере 50%, размер арендной платы на 2010 год в сумме 113 245 руб. 02 коп. с ежемесячным платежом - 9437,09 руб. (л.д. 24).

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 04.06.2010.

После истечения срока действия договора, то есть после 20.05.2010, истец продолжал пользоваться земельным участком и перечислял арендную плату в порядке, установленном договором, ежемесячно с июня по сентябрь 2010 года в размере 9437,09 руб. Всего за этот период перечислено 37748,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2010 N 50, от 09.07.2010 N 62, от 09.08.2010 N 75, от 09.09.2010 N 85 (л.д. 37-40).

Соглашением, датированным 24.05.2010, стороны расторгли договор аренды N 19956-о с 20.05.2010 (л.д. 43). Данное соглашение зарегистрировано 29.10.2010. В суде первой инстанции стороны подтвердили, что фактически соглашение о расторжении договора было подписано ими в октябре 2010 года.

16.06.2010 Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области и Общество подписали новый договор аренды указанного земельного участка N 335-яс, установив срок аренды с 21.05.2010 по 20.05.2013 (л.д. 25). Данный договор выдан Обществу также в октябре 2010 года, что сторонами не оспаривается. Договор прошел государственную регистрацию 29.10.2010.

В соответствии с приложением N 3 к договору от 16.06.2010 N 335-яс, арендатору установлена льгота по арендной плате в размере 90 % на период с 21.05.2010 по 31.12.2011, ежемесячный размер арендной платы с учетом льготы определен в 15 187,53 руб. (л.д. 35).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что первый платеж производится арендатором по 09 число следующего месяца после даты выдачи договора аренды с начала срока, указанного в пункте 6.2 договора, то есть с 21.05.2010.

Получив от арендатора в октябре 2010 года новый договор аренды от 16.06.2010 N 335-яс с указанием срока действия с 21.05.2010 по 20.05.2013, истец во исполнение условий данного договора внес арендные платежи за период с 21.05.2010 по сентябрь 2010 года в полном объеме в сумме 96 514,30 руб. по платежному поручению от 09.11.2010 N 105 (л.д. 41).

Таким образом, за пользование одним и тем же арендуемым земельным участком в период с 21.05.2010 по сентябрь 2010 года плата внесена дважды. Излишне уплаченная сумма за этот период составляет 37748,36 руб.

Кроме того, из материалов дела следует (л.д. 46, 65), что по состоянию на 11.05.2010 у истца имелась переплата по договору N 19956-о в сумме 78417,44 руб.

В итоге общая сумма переплаты по данному договору составила 116165,80 руб., которая является неосновательным обогащением со стороны Департамента.

В проведении зачета указанной суммы переплаты в счет будущих платежей, как следует из заявления истца, ответчик ему отказал.

Вместе с тем, уведомлением от 23.09.2010 N 6089 Департамент известил Общество об изменении с 01.04.2010 арендной платы по договору и указал, что в срок до 16.10.2010 необходимо произвести доплату по арендной плате за период с 01.04.2010 по 20.05.2010 в размере 109 404,13 руб. с учетом льготы (л.д. 36), так как размер подлежащей перечислению арендной платы по договору составляет не 9 437,09 руб. в месяц с учетом льготы, а 75 937,65 руб. ежемесячно с учетом льготы.

Данное изменение Департамент объяснил тем, что при перерасчете арендной платы за период с 01.04.2010 по 20.05.2010 он руководствовался Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" (далее - постановление N 710-п), в то время как ранее арендная плата за спорный участок была исчислена на основании постановления мэра города Ярославля N 4660 от 29.12.2006. Поскольку на лицевом счете истца по договору N 19984-о числилась переплата в размере 116165,80 руб., ответчик произвел зачет указанной суммы в счет образовавшейся задолженности по арендной плате, начисленной по новой методике в размере 109404,13 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 109404,13 руб., суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением N 710-п и исходил из того, что ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Однако, суд не принял во внимание, что согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В приложении N 3 к договору от 21.06.2007 N 19956-о сторонами согласована методика исчисления арендной платы: 66,91 (ставка арендной платы (руб./кв.м.) указанного кадастрового квартала по виду функционального использования) х 2750,00 (площадь арендуемого земельного участка). Размер ежемесячного платежа составил 15333 руб. 54 коп.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, действующим с 01.03.2009, утверждена другая методика расчета арендной платы, в соответствии с которой годовой размер арендной платы исчисляется по формуле: Ави=УПКСЗви х S х К, где Ави - величина годовой арендной платы по виду использования, УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (10306,82 руб./кв.м.), S - площадь арендуемого земельного участка (2750,00 кв.м.), К (коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (6,430%). Величина годовой арендной платы составляет 1822503,45 руб., в месяц - 151875,29 руб.

В пункте 3.4 договора от 21.06.2007 N 19956-о в редакции соглашения N 2 от 16.12.2009 стороны оговорили возможность пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в соответствии постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и /или/ нормативными правовыми актами Ярославской области. Вместе с тем толкование данного условия договора необходимо осуществлять с учетом согласованного контрагентами определенного порядка формирования платы.

С учетом пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять только ставки арендных платежей. Применив постановление N 710, суд не учел, что данным нормативным актом утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором. При определении размера арендной платы по новой методике изменена формула расчета арендной платы - упразднен один расчетный коэффициент Ауви (ставка арендной платы за землю) и введен новый - К (коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

В спорном договоре аренды методика расчета размера арендной платы включена в качестве его условий (п. 3.1, приложение N 3), возможность одностороннего изменения такого условия стороны не предусмотрели, следовательно, дальнейшее изменение методики расчета размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

В период действия договора от 21.06.2007 N 19956-о соглашение об изменении методики исчисления арендной платы сторонами не было достигнуто, другую методику расчета арендной платы за пользование земельным участком стороны согласовали только при заключении нового договора аренды данного земельного участка N 335-яс от 16.06.2010, срок действия которого установлен с 21.05.2010.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Департамента отсутствовали основания для удержания денежных средств в сумме 116165,80, включающих в себя 78417,44 руб.- переплаты по договору аренды от 21.06.2007 N 19956-о, 37748,36 руб. - излишне уплаченных истцом арендных платежей по этому договору в период с июня по сентябрь 2010 года.

Вывод суда о правомерности изменения Департаментом в одностороннем порядке условий договора аренды земельного участка, а также о правомерности его действий по доначислению арендатору арендной платы за период с 01.04.2010 по 20.05.2010, является ошибочным, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 следует отменить, принять новое решение. Требование ООО "Инвестстрой плюс" о взыскании с Департамента неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей в размере 116165,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2010 по 31.03.2011 в размере 5261,45 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по делу (4 642,82 руб.) и по апелляционной жалобе

(2000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой плюс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 по делу N А82-3444/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой плюс" 116165 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 5261 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 642 рубля 82 копейки за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ярославской области и 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева