Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 06АП-5348/11

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А73-15979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (Территориальный участок 2711 по Вяземскому району): представитель не явился;

от Краевого государственного казенного учреждения "Аванское лесничество": Козловский Борис Валентинович, представитель по доверенности от 09.12.2011 б\н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Аванское лесничество"

на решение от 26.09.2011

по делу N А73-15979/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (Территориальный участок 2711 по Вяземскому району)

к Краевому государственному учреждению "Аванское лесничество"

о взыскании налогов в сумме 2 049 337 руб., пени в сумме 484 963 руб., налоговых санкций в сумме 409 868 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю (территориальный участок 2711 по Вяземскому району) - (далее- инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнений, к Краевому государственному учреждению "Аванское лесничество" о взыскании налогов в сумме 846 936 руб. 70 коп., пени в сумме 295 043 руб. 84 коп., налоговые санкции в сумме 104 230 руб. 20 коп.

Определением суда от 09.09.2009 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края по существу дела N А73-16723/2009 и вступления решения в законную силу.

Определением суда от 30.08.2011 производство по делу возобновлено, так как Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2011 по делу N А73-16723/2009 оставлено без изменения.

В порядке статьи 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Краевого государственного учреждения "Аванское лесничество" на надлежащего - краевое государственное казенное учреждение "Аванское лесничество" (далее - КГКУ "Аванское лесничество", учреждение), на основании имеющихся в деле сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 26.09.2011 требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда КГКУ "Аванское лесничество" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в представленном отзыве, отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суда не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

КГКУ "Аванское лесничество" (ранее - КГУ "Аванский лесхоз", КГУ "Аванское лесничество") является налогоплательщиком и находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю.

В период с 14.01.2009 по 13.03.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По итогам проверки составлен акт от 10.04.2009 г. N 12-81/205.

На акт проверки учреждение представило письменные возражения от 24.04.2009, где привело доводы о несогласии с доначисленными налогами, в том числе с обоснованием причин отсутствия в учреждении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 08.05.2009 N 12-81/225 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 411713 руб.

Этим же решением учреждению начислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 2058562 руб. и пени в общей сумме 486474 руб., в том числе:

- налог на прибыль за 2006-2007 гг. - 269450 руб., пени - 47335 руб.;

- НДС за 2006-2008гг. - 1773129 руб., пени - 436226 руб.;

- транспортный налог на 2007-2008 гг. - 15983 руб., пени - 2913 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 17.07.2009 N 10-04-03/258/16269 решение налоговой инспекции изменено в части транспортного налога с начислением по нему следующих сумм: штраф - 1 352 руб., налог - 6 758 руб., пени - 1 402,48 руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, где отказалось от требований о признании недействительными спорных решений налоговых органов в части доначисления НДС за 2-4 кварталы 2006 года, 2-3 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года; транспортного налога за 2006-2007 гг., оставив предметом оспаривания решения налоговых органов в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 в сумме 269 450 руб., НДС за 1 и 4 кварталы 2007 г. в сумме 222 821 руб. и соответствующих сумм пени по указанным налогам.

Решением суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю, признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, НДС за 2006-2008 годы, транспортному налогу за 2006 год в размере, превышающем всего сумму 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением кассационной инстанции решение от 27.05.2010, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А73-16723/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании недействительным решения от 08.05.2009 N 12-81/225 Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю о доначислении налога на прибыль за 2006-2007 годы в размере 269 450 руб., НДС за 1 и 4 кварталы 2007 года в сумме 222 821 руб., соответствующих сумм пени отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальном обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2011 по делу N А73-16723/2009 требования КГУ "Аванское лесничество" удовлетворены частично; признано недействительным решение от 08.05.2009 N 12-81/225 Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, решение от 17.07.2009 N 10-04-03/258/16269 УФНС России по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль за 2007 года в размере 262 034 руб. и пени в размере 47 335 руб. В удовлетворении остальной части требований - оказано. С Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в пользу КГУ "Аванское лесничество" взысканы 2000 руб. судебных расходов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2011 по делу N А73-16723/2009 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГУ "Аванское лесничество" без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статьей 143, 246, 357 Налогового кодекса РФ ответчик признается плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 146 НК РФ признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций, в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков по транспортному налогу в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (независимо от оснований задержки уплаты причитающихся платежей).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Проанализировав приведенные нормы, с учетом вышеназванных судебных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований инспекции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ КГУ "Аванское лесничество" в ходе процесса по делу N А73- 16723/2009 от части заявленных требований не означает признание обжалуемого решения налогового органа в связи с чем решение суда по указанному делу не может являться преюдициальным является несостоятельным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, в связи с чем отказ КГУ "Аванское лесничество" в части исковых требований, означает признание учреждением обоснованным доначисленных сумм НДС.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2011 по делу N А73-15979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению "Аванское лесничество" из федерального бюджета, излишне уплаченную чек ордером от 08.12.20011 N 0013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская