Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-20215/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А21-5219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей С. И. Несмияна, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 177176);

от ответчика (должника): Н. В. Наталич, доверенность от 07.11.2011 N ВЕ-2.4-07/10989;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20215/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу N А21-5219/2011 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "АРС Декорум"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

об обязании возвратить переплату по ЕСН

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС Декорум" (ОГРН 1023901002510, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Фрунзе ул., д. 69/67) (далее - "АРС Декорум", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Дачная ул., д. 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) об обязании возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный единый социальный налог и пени в сумме 138696,25 руб. и начислить проценты за просрочку возврата налога, начиная с 28.12.2010 по день фактического возврата налога.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2011 требования удовлетворены в части обязания Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный ЕСН и пени в общей сумме 138696,25 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда в части обязания Инспекцию возвратить Обществу переплату по ЕСН и пени в сумме 138696,25 руб. отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что о факте переплаты Обществу должно было быть известно с момента подачи деклараций, в которых налог был исчислен к уменьшению; 25.01.2007 представителем заявителя по доверенности Курц Е. Н. была получена справка N 65801 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007, в которой была указана переплата по ЕСН и пени в общем размере 182148,36 руб.; Обществу было известно о факте переплаты ЕСН с указанных дат, и оснований для возврата переплаты по ЕСН и пени не имеется.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, спорная сумма переплаты по единому социальному налогу образовалась в результате представления Обществом первичных и уточненных налоговых деклараций по данному налогу, в которых сумма налога самим налогоплательщиком была исчислена к уменьшению, и уплаты ЕСН в период с 12.09.2003 по 07.10.2008.

Из материалов дела следует, что ООО "АРС Декорум" 18.01.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении ему справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам. 25.01.2007 представитель Общества по доверенности от 15.01.2007 Курц Е.Н. получил справку N 65801 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007. В данной справке указана переплата по ЕСН и пени в общем размере 182148,36 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 по делу N А21-13232/2009 ООО "АРС Декорум" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Инспекция по заявлению конкурсного управляющего Рубаненко Е.А. выдала справку N 140269 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.10.2010.

Из этой справки следует, что у ООО "АРС Декорум" имеется переплата по ряду налогов, сборов и взносов, в том числе по ЕСН и пени в общем размере 138696,25 руб.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего от 17.11.2010 о возврате на расчетный счет организации излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней (в том числе и спорной суммы налога), Инспекция вынесла решения от 29.12.2010 N 14896, N 14897, N 14898 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Посчитав отказ в возврате спорной суммы налога неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "АРС Декорум" в части возврата 138696,25 руб. переплаты по ЕСН, установил, что срок на возврат этой суммы налога не истек, поскольку о спорной сумме переплаты конкурсный управляющий Общества, который осуществляет полномочия руководителя Общества с даты утверждения, узнал 27.10.2010 из справки налогового органа.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, а требования Общества в указанной части - не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте переплаты. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Вместе с тем в названном постановлении указано, что для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что Общество впервые узнало о наличии у него переплаты 25.01.2007 после получения представителем заявителя Курц Е.Н. справки N 65801 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007. Следовательно, получение ООО "АРС Декорум" вышеуказанной справки 25.01.2007, подтверждающей наличие у него переплаты по ЕСН, пени, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением 20.07.2011, требования заявителя о возврате переплаты по ЕСН, пени в размере 138696,25 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления.

При этом, апелляционный суд отмечает, что положениями законодательства (гражданского, налогового, о банкротстве) не предусмотрено, что введение конкурсного производства в отношении юридического лица является основанием для пресечения сроков исковой давности или для их нового исчисления, в том числе и в целях налогообложения.

Поскольку ООО "АРС Декорум" знало о наличии у него переплаты с 25.01.2007 и не предприняло мер для ее возврата в срок, установленный налоговым и арбитражным законодательством Российской Федерации, то повторное получение уже конкурсным управляющим Общества справки о состоянии расчетов в рамках конкурсного производства за те же налоговые периоды и по тем же самым налогам не является основанием для нового исчисления предусмотренного законом трехлетнего срока для подачи налогоплательщиком заявления в суд о возврате имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требования Общества об обязании возвратить на его расчетный счет излишне уплаченный ЕСН и пени в сумме 138696,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу N А21-5219/2011 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов