Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 16АП-1716/11

г. Ессентуки

20 декабря 2011 г.

Дело N А61-538/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гиоева Майрама Самсоновича (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, пер. Школьный, 9)

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2011

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А61-538/11,

УСТАНОВИЛ

11.10.2011 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гиоева Майрама Самсоновича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-538/11.

Определениями суда от 17.10.2011 и от 15.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 15.12.2011.

По состоянию на 16.12.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем апеллянта в суде первой и апелляционной инстанции является Кодзаев Э.Э., проживающий по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 9, корпус 1, кв. 75.

На указанный адрес судом были также высланы определения от 17.10.2011 и от 15.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16.12.2011 в суд вернулись почтовые конверты, направленные в адрес представителя апеллянта Кодзаева Э.Э. NN 35760144544216 и 35760144544179, с указанием в качестве причины возврата на истечение срока хранения.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.10.2011 и от 15.11.2011 были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда.

Кроме того, 19.12.2011 в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи, от представителя апеллянта поступило заявление. Из данного заявления следует, что апеллянт уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель был надлежаще извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу Гиоева Майрама Самсоновича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-538/11.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов