Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-4791/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-5877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "АГАТ": Слободчикова А.В. - представителя по доверенности от 17.05.2011,

от ответчика муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3": Прадедовой И.В. - представителя по доверенности от 23.05.2011,

от третьего лица Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (Правобережный)): Крафт Н.А. - представителя по доверенности от 22.12.2010 N 109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" (ИНН 2464011380, ОГРН 1022402307212)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" августа 2011 года по делу N А33-5877/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" о взыскании 4 930 рублей 64 копеек в возмещение расходов по оплате пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии ВТ N 8179888, выданному ответчиком Поповой И.В. в период отсутствия у него лицензии на осуществление медицинской деятельности, и не принятых к зачету филиалом N 3 ГУ-КРО ФСС РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (Правобережный).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены, с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" (ОГРН 1022402307212) в пользу открытого акционерного общества "АГАТ" (ОГРН 1022402064420) 4 930 рублей 64 копейки в возмещение расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- в период отсутствия у Поликлиники N 3 лицензии на осуществление медицинской деятельности им оказывалась медицинская помощь населению города Красноярска, в том числе работникам общества. Данная деятельность предусмотрена уставом учреждения. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством;

- отсутствие у Поликлиники N 3 лицензии в 2009 является формальным, связано с реорганизацией существовавших до этого на территории города Красноярска муниципальных учреждений здравоохранения, поскольку каждое из них осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в установленном порядке сроком действия до 10.02.2010. В 2008 году произошла реорганизация муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N3" путем присоединения муниципального учреждения здравоохранения "Городской поликлиники N8" к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N3";

- в 2009 году поликлиника соответствовала лицензионным требованиям, содержащимся в пункте 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, что подтверждается получением лицензии на осуществление медицинской деятельности в 2010 году;

- осуществление деятельности учреждения по оказанию населению города бесплатной медицинской помощи, включая экспертизу временной нетрудоспособности, не является противоправным;

- доказательства ненадлежащего заполнения листков нетрудоспособности в материалы дела не представлены;

- получение бланков листков нетрудоспособности возможно только при наличии лицензии, муниципальное бюджетное учреждение "Городская больница N 3" принимало больных на основании лицензии N 24-01-000055 от 10.02.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу считает необоснованной, по следующим основаниям:

- спорный листок нетрудоспособности выдан медицинским учреждением в период отсутствия у него лицензии на право осуществления медицинской деятельности, то есть с нарушением действующего законодательства о медицинской деятельности и лицензировании;

- лицензия N 24-01-000055 от 10.02.2005 (сроком действия до 10.10.2010) выдана муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница N3" на право осуществления медицинской деятельности по адресам, указанным в приложении к лицензии: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 76; г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 87. Поликлиника N 3, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская 3 (очевидно фонд ошибочно указал данный адрес), в приложении к лицензии не значится;

- страхователь, у которого отделением Фонда социального страхования не приняты к зачету расходы по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением норм действующего законодательства, в свою очередь вправе предъявить свои требования по возмещению расходов к медицинскому учреждению в регрессном порядке;

- истцом убытки понесены в результате незаконных действий муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3".

Открытое акционерное общество "АГАТ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - необоснованной, по следующим основаниям:

- спорный листок нетрудоспособности ВТ N 8179888, выдан медицинским учреждением работнику ООО "АГАТ" в нарушение пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, данное обстоятельство было выявлено в ходе выездной проверки, по результатам которой третьим лицом составлен акт N 181 от 27.12.2010;

- отсутствие у медицинского учреждения, выдавшего листок лицензии на осуществление медицинской деятельности, не является для работодателя основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности;

- в результате нарушения, допущенного медицинским учреждением, истец лишился права на компенсацию выплаты пособия и понес убытки в размере 4 930 руб. 64 коп.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В октябре 2009 года структурным подразделением Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" поликлиникой N 3 Поповой И.В., работнику общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" выдан листок нетрудоспособности серия ВТ N 8179888.

Обществом с ограниченной ответственностью "АГАТ" произведена оплата данного листка нетрудоспособности на сумму 4930,64 руб.

В соответствии с Приложением N 1 к акту N 181с/с документальной выездной проверки государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.12.2010, выплата по пособию на имя Поповой И.В., серия ВТ N 8179888 за октябрь 2009 года на сумму 4930,64 руб. не принята к зачету.

Основанием для непринятия к зачету указанных расходов явилось нарушение медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, пункта 2 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", установленного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514), действовавшего на момент выдачи спорного листка нетрудоспособности, - выдача листков нетрудоспособности медицинским учреждением, не имеющим лицензии на медицинскую деятельность.

Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" выдана лицензии на осуществление медицинской деятельности N 24-01-000055 от 10.02.2005 (г. Красноярск, ул. Свердловская, 76). Поликлиника N 3 Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" (г. Красноярск, ул. Судостроительная, 133) в лице структурного подразделения, которое имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности, в лицензии не значится.

Непринятие филиалом N 3 ГУ-КРО ФСС РФ к зачету сумм выплат открытого акционерного общества "АГАТ" по указанному листку нетрудоспособности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении ответчиком расходов в сумме 4930,64 руб. в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило непринятие к зачету филиалом N 3 ГУ-КРО ФСС РФ выплаты общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" по листку нетрудоспособности, выданному работнику данной организации, в сумме 4 930 руб. 64 коп. в связи с выплатой работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между выдачей листков нетрудоспособности работнику истца при отсутствии у медицинского учреждения лицензии и возникшими у истца убытками, отсутствия у фонда оснований для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности, осуществленную на основании больничных листков, выданных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что истцу причинены убытки, поскольку он лишился права на компенсацию выплаты пособия в сумме 4 930 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного закона, субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действующим на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Поскольку, истец принял к оплате листок нетрудоспособности, то в силу п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Поликлиника N 3 Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" выдала работнику истца Поповой И.В., листок нетрудоспособности при отсутствии в приложении к лицензии на осуществление медицинской деятельности адреса местонахождения структурного подразделения.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования этой деятельности определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Согласно пунктам 3, 4 названного Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, которое включает также и работы по экспертизе временной нетрудоспособности. Лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет.

В спорный период, учреждение осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности N 24-01-000055, выданной Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" 10.02.2005.

Согласно штемпелю, проставленному на спорном листке нетрудоспособности серии ВТ N 8179888, листок выдан муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 3" в лице поликлиники N 3.

В статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ) предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что действие лицензии прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что отсутствие у учреждения в спорный период лицензии, является формальным и связано только с реорганизацией Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" путем присоединения Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 8", ответчик осуществлял медицинскую деятельность на основании ранее выданной в установленном порядке лицензии N 24-01-000055 от 10.02.2005, сроком действия до 10.10.2010.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Как уже указывалось, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно п. 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Статьей 20 названных Основ законодательства установлено право граждан при заболевании, утрате трудоспособности на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В 2009 году после реорганизации медицинских учреждений медицинская помощь оказывалась населению города Красноярска, в том числе работнику общества. Данная деятельность предусмотрена уставом учреждения. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Вместе с тем, взыскание убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за совершение гражданского правонарушения, которая наступает при наличии определенных условий, в том числе при наличии противоправности действий причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права.

Учитывая социальную значимость уставной деятельности учреждения, ее направленность на охрану здоровья людей, выполнение гарантированных государством обязательств перед гражданами, принимая во внимание формальность отсутствия у учреждения лицензии в течение короткого промежутка времени, осуществление им после государственной регистрации создания юридического лица действий по получению лицензии, деятельность учреждения по оказанию населению города бесплатной медицинской помощи, включая экспертизу временной нетрудоспособности, в октябре 2009 года не является противоправной.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности действий учреждения по выдаче листков нетрудоспособности без лицензии, в связи с чем обществу причинены убытки в сумме незачтенных отделением Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности своим работникам, основан на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации.

Единственным основанием для отказа государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету в счет начисленного единого социального налога расходов общества на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности явилось отсутствие у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи листков нетрудоспособности (наличия страхового случая), в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что противоправность в действиях учреждения отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, правовые основания для взыскания убытков с ответчика у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года по делу N А33-5877/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агат" (г.Красноярск) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" (г.Красноярск) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда