Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-18342/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-31328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей С. И. Несмияна, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. Г. Дряхлов, доверенность от 21.11.2011 N 3;

от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 07.12.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18342/2011) ООО "Фэшн Тим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-31328/2011 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Компания "Точка опоры"

к ООО "Фэшн Тим"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "Точка опоры "СПб" (ОГРН 1027807972664, адрес 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 6, лит. А, пом. 9Н) (далее - ЗАО "Компания "Точка опоры", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Тим" (ОГРН 1107847142556, адрес 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13) (далее - ООО "Фэшн Тим", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1524119,99 руб. и пени в сумме 140219,04 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Фэшн Тим" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование доказательств по делу.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у ответчика не было возможности дать пояснения и представить доказательства, имеющие существенное значение для дела; представленный истцом акт сверки расчетов является ошибочным, так как в нем указана задолженность иной организации, акт датирован 03.05.2011, других актов сверки расчетов между сторонами не составлялось, стороны не смогли определить реальную сумму задолженности, согласно условиям договора стороны обязаны производить сверку расчетов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Компания "Точка опоры" (поставщик) и ООО "Фэшн Тим" (покупатель) был заключен договор от 06.09.2010 N 914-П005/1/ТО, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить светотехническую и электроустановочную продукцию по номенклатуре, в количестве и по ценам в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 3 договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления на расчетный счет поставщика 50% предоплаты от суммы дополнительного соглашения в течение 5 рабочих дней с момента его подписания, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями. Оставшуюся сумму покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с даты передачи продукции покупателю, но не позже чем через 30 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В силу пункта 7.1 договора за несоблюдение покупателем сроков оплаты поставщик имеет право выставить требование, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения (л.д. 13-20) к договору поставки, которыми установлены наименование, количество, цена и сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным товары (л.д. 21-26, 28-34, 36-37, 39). Товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями сторон. Также истцом были представлены акты об оказании услуг по доставке (л.д. 27, 35, 38), товарно-транспортная накладная (л.д. 40).

Ответчик поставленные товары в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составила 1524119,99 руб. Доказательств оплаты данной задолженности ответчик не представил.

Ссылки ответчика на акт сверки расчетов подлежат отклонению, поскольку основанием для оплаты поставленных товаров является не согласование сторонами в акте сверки расчетов суммы задолженности покупателя перед поставщиком, а поставка товаров истцом ответчику, которая подтверждается товарными накладными и ТТН с актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

В силу неисполнения ответчиком данной обязанности, с него в пользу истца подлежит взысканию спорная задолженность в размере 1524119,99 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику в порядке пункта 7.1 договора пени в сумме 140219,04 руб. по состоянию на 30.05.2011. Расчет (л.д. 8) апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Пени в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-31328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов