Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-14956/11

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-9327/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года

по заявлению арбитражного управляющего Макарова Д.В.

о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-9327/2009 (судья Г.М. Агеева)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области

о признании ИП Валеева Р.Г. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Макарова Д.В. о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-9327/2009 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области о признании ИП Валеева Р.Г. несостоятельным (банкротом).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области обжалует определение суда от 19 августа 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 06.12.2011 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (ВХ. N 134252), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Представитель ФНС России участвовал в судебном заседании 17 августа 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области указывает на возврат указанной жалобы Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 26 сентября 2011 года по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении прощенного срока, а также на получение копии обжалуемого судебного акта 29.08.2011 г.

Принимая во внимание позднее получение налоговым органом копии обжалуемого судебного акта (29.08.2011 г.), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до первоначального представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 16 сентября 2011 г.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок с учетом позднего получения копии обжалуемого судебного акта, в ходатайстве не указаны.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.Ю. Каплин