Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32101/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-71718/11-113-615

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рощупкиной Н.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 г.. по делу N А40-71718/11-113-615, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Кашолкина А.Ю. (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Рощупкиной Н.Н. (далее ответчик)

о взыскании 130 571 руб долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ефремов В.Н. по доверенности от 26.09.11г.,

от ответчика - Арифулин А.А. по доверенности от 22.08.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 130 571 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 130 571 руб долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб и 4 917,134 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в иске в этой части отказать, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 1 год.

Ответчик доводы жалобы поддержал, хотя по существу не оспорил размер долга.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, полагая, что размер расходов соответствует затратам представителя на ведение дела, в отсрочке просит отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2011 г.. в части не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 2 от 01.02.10г. нежилых помещений общей площадью 69,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.133/1б, блок Б, под торговлю детскими товарами и товарами для беременных со сроком действия до 31.12.2010 г.. Помещения переданы по акту от 01.02.10г. без замечаний.

В соответствии с п.3.1 договора аренды от 01.02.10г., расчета арендной платы оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 59 525 руб в месяц. Помещение возвращено арендодателю 06.03.2011 г.., что видно из акта передачи-приема от 06.03.11г.

Ответчик арендную плату произвел не полностью, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 130 571 руб за период с 01.01.2011 г.. по 06.03.2011 г.., которая им не оспорена.

Учитывая, что задолженность не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.11г. с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, ответ на которую не получен.

В связи с этим суд на основании ст.ст.309-310, 614 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 130 571 руб. Кроме того, суд обоснованно в соответствии с положениями ч.2 ст.110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, размер которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от 07.06.11г., платежным поручением N 19 от 27.06.11г. Суд при этом учел разумность пределов расходов на оплату услуг представителя.

Суд не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доводы ответчика об отсутствии денежных средств, готовности погасить долг товаром, не являются основаниями для предоставления такой отсрочки. Аналогичные ссылки были приведены в апелляционной жалобе.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Рощупкиной Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 г.. по делу N А40-71718/11-113-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева