Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 16АП-3258/11

г. Ессентуки

19 декабря 2011 г.

Дело N А20-1141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2011 по делу N А20-1141/2010 по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, пр-кт Кулиева, 10, ИНН 0721008542, ОГРН 1040700211342) о взыскании 19 095 руб. 40 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, пр-кт Шогенцукова, 17, ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038) (судья Тишкова Ф.М.), при участии в судебном заседании представителя Местной администрации городского округа Нальчик - Калабекова С.Э. (доверенность N 02 от 11.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 530 руб. за период с 01.10.2009 по 01.09.2011 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик.

Решением суда от 21.09.2011 муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации города Нальчик признано процессуальным правопреемником муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации города Нальчик. Приняты уточненные исковые требования администрации к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 530 руб. за период с 01.10.2009 по 01.09.2011 С общества в пользу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики взыскано 18 130 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102022:38, площадью - 4,0 кв.м. за период с 01.10.2009 по 01.09.2011. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 725 руб. 88 коп. Судебный акт мотивирован недействительностью договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного без проведения торгов. Суд взыскал с общества сбереженную им плату за пользование землей, размер которой определен на основании отчета независимого оценщика.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Администрация выражает несогласие с расчетом платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции на находящемся в муниципальной собственности объекте на основании экспертного отчета, считает подлежащим применению алгоритм расчета, утвержденный муниципальным нормативным правовым актом.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2011 по делу N А20-1141/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2006 обществу выдан паспорт N 342 согласования и размещения рекламной конструкции по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова, 329 на 5 лет.

21.04.2009 администрация и общество заключили договор N 261 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на срок действия разрешения (паспорта) на период с 21.04.2009 по 01.07.2012 (далее - договор от 21.04.2009).

Согласно пунктам 1.1 и 3.1.1 договора администрация предоставила, а общество приняло в аренду рекламное место по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 329 для размещения рекламного щита общей площадью рекламного поля 36 кв.м.

Пунктами 4.1, 4.3 договора и являющимся его неотъемлемой частью приложением N 2 контрагентами согласован размер платы за размещение рекламной конструкции, методика ее расчета и обязательность для общества изменения ее размера администрацией.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платы за размещение рекламной конструкции послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе"" (далее - Закон N 193-ФЗ) статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.1, в силу которой заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 193-ФЗ определено, что разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Изменения вступили в силу с 01.07.2008. С указанной даты стороны не вправе были заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов.

До приведения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения в сфере рекламы, в соответствие с Законом о рекламе допускается применение указанных законов и иных нормативных правовых актов постольку, поскольку они не противоречат названному закону (часть 2 статьи 40 Закона о рекламе).

Договор от 21.04.2009 заключен без проведения торгов (аукциона), на основании пунктов 4, 5 решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 25.07.2008 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных и информационных конструкций на территории городского округа Нальчик" в редакции решения Совета от 03.04.2009 N 21 (далее - решение Совета от 25.07.2008, правила выдачи разрешений), согласно которым заключение договора на право установки рекламной конструкции с рекламораспространителями, имевшими на момент вступления решения в силу разрешения на установку рекламной конструкции, выданные не ранее 01.01.2004, осуществляется без проведения торгов (аукциона).

Пункты 4, 5 решения Совета от 25.07.2008 в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 40 Закона о рекламе не подлежат применению, поскольку противоречат Закону о рекламе.

В связи с допущенными при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции нарушениями установленного законом порядка его заключения, суд первой инстанции правомерно указал, что договор от 21.04.2009 является недействительным (ничтожным), однако признание договора недействительной (ничтожной) сделкой не освобождает общество от обязанности внесения платы за фактическое использование муниципального имущества.

Администрация изменила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска на взыскание суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная рекламная конструкция расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Данное обстоятельство, также подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 18.05.2010 N 18-11/1704, на основании чего, суд пришел к правильному выводу о присоединении спорной рекламной конструкции к земельному участку, на распоряжение которым уполномочена администрация (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Частично удовлетворяя требования администрации, суд посчитал, что неосновательное обогащение общества состоит в сбережении платы за использование земельного участка, на котором расположен рекламный щит.

Согласно отчету от 24.06.2011 N 02/11/А-019-2, примененному судом при расчете суммы неосновательного обогащения, независимым оценщиком определена рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009, от 12.04.2011 N 15248/10 по делу N А12-6151/2009 и от 27.05.2011 N ВАС-6162/11 по делу N А55-9589/2010, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

На землях общего пользования земельный участок не может быть выделен и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

При заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не возникает право пользования земельным участком, на котором установлена рекламная конструкция.

В этой связи, следует признать обоснованными доводы администрации о необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения не противоречащего действующему законодательству о рекламе пункта 8.2 Правил выдачи разрешений, которым определена методика (формула) расчета платы за право установки рекламной конструкции на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

Исходя из данного расчета, размер неосновательного обогащения составляет 71 530 руб. за период с 01.10.2009 по 01.09.2011.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2011 по делу N А20-1141/2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 71 530 руб. в виде платы за право установки рекламной конструкции на объекте, находящемся в собственности муниципального образования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрении искового заявления в размере 2861 руб. 20 коп. подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2011 по делу N А20-1141/2010 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" в пользу Местной администрации городского округа Нальчик неосновательное обогащение в размере 71 530 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" в доход федерального бюджета 2861 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев