Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-11992/11

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

дело N А53-11750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: лично Чеботарев А.А., представлен паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чеботарева Александра Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-11750/2011,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Отдела внутренних дел по г. Каменск-Шахтинский

к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Александру Аркадьевичу ИНН 614710986606 / ОГРН 311619108700056

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел Ростовской области Отдел Внутренних Дел г. Каменск-Шахтинский (далее - ОВД по г. Каменск-Шахтинскому) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чеботарева Александра Аркадьевича (далее - ИП Чеботарев А.А., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 09.09.2011 ИП Чеботарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по организации проведения азартных игр посредством информационных терминалов в сети Интернет без специального разрешения.

Не согласившись с данным судебным актом, Чеботарев А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 09.09.2011 изменить в части назначения наказания. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что сумма штрафа в размере 40 000 руб. значительно превышает размер штрафа, предусмотренный законодательством для индивидуальных предпринимателей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

ОВД по г. Каменск-Шахтинскому, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2011 сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Каменск-Шахтинскому проведена проверка соблюдения законодательства по организации и проведении азартных игр, а также соблюдения лицензионных требований по организации и проведению азартных игр индивидуальным предпринимателем Чеботаревым А.А. в помещении "Спорт-бар", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 92.

В ходе проверки установлено, что ИП Чеботарев А.А. в указанном помещении осуществляет деятельность по организации азартных игр посредством информационных терминалов в сети Интернет, используемых в качестве игрового оборудования, без специального разрешения (лицензии).

В ходе осмотра у предпринимателя были изъяты: документация по приему ставок, системный блок, а также вырученные денежные средства (л.д. N 13-16).

По факту осуществления деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) в отношении ИП Чеботарева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2011 N 2181.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель ИП Чеботарев А.А. в помещении "Спорт-баре", осуществляет деятельность на основании лицензии N 8 от 11.08.2009, выданной ООО "Росбет".

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В статье 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2006 г.. N 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, действия предпринимателя, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах, на основании агентского договора без лицензии.

На основании изложенного, действия предпринимателя, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что судом неправильно определен размер штрафа, подлежащего назначению предпринимателю - штраф (40 000 руб.) назначен по санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части назначения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-11750/2011 изменить.

Снизить назначенную индивидуальному предпринимателю Чеботареву А.А. сумму административного штрафа до 4 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко