Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 17АП-12397/11

г. Пермь

19 декабря 2011 г.

N А60-29432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Российского Союза Автостраховщиков,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2011 года

по делу N А60-29432/2011,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845),

третьи лица: Пиденко Александр Иостович, Зыкин Павел Петрович, Зыкина Дарья Павловна, ООО "Петроавтотранс", ОАО "Страховая компания "Русский мир",

о взыскании компенсационной выплаты, подлежащей уплате в связи с выплатой суммы страхового возмещения и отзыва лицензии,

установил:

открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - Российский Союз Автостраховщиков, ответчик) 27 589 руб. 77 коп. в качестве компенсационной выплаты, подлежащей уплате ответчиком истцу в связи с выплатой истцом суммы страхового возмещения и отзыва лицензии у страховщика ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором было повреждено имущество страхователя истца (л.д.25-26).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пиденко Александр Иостович, Зыкин Павел Петрович, Зыкина Дарья Павловна, ООО "Петроавтотранс", ОАО "Страховая компания "Русский мир" (л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 (резолютивная часть от 28.09.2011) иск удовлетворен частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Россия" взыскано 25 341 руб. 84 коп. - компенсационная выплата, а также 1 837 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано (л.д. 69-75).

Ответчик, Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что основания для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в порядке пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО отсутствуют. Указывает, что письмом исх. N 13347/26хк от 17.05.2010, ООО "Росгосстрах" уведомил, что будет осуществлять за ОАО "СК "Русский мир", в том числе, выплаты страхового возмещения. Отмечает, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие Российского Союза Автостраховщиков.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "Россия" и Зыкиной Д.П. заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля марки Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак М016ОВ/96 (полис N 901/08/28943/661 от 18.08.2008) - л.д.34.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 26.11.2008 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68.

Как следует из справки от 26.11.2008 ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя Пиденко А.И., который, управляя автомобилем ГАЗ-310221, государственный регистрационный знак В068ММ/98, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения не учел, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак М016ОВ/96 (л.д.37-38).

Постановлением-квитанцией 66РК N 1252012 от 26.11.2008 на Пиденко А.И., который признал свою вину в ДТП от 26.11.2008 (объяснения из данного постановления-квитанции), был наложен административный штраф в размере 100 руб. (л.д.39)

Страховым актом N UU-08-F014-3285 от 26.01.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем (л.д.31).

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак М016ОВ/96, в результате данного ДТП подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2008, актом осмотра транспортного средства N 6900 от 01.12.2008, составленным ООО "Оценочная компания "УралЭкс" (л.д.37-40).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак М016ОВ/96, составила 45 842 руб.23 коп.

Согласно страховому акту N UU-08-F014-3285 от 26.01.2009 сумма страхового возмещения составила 27 589 руб. 77 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак М016ОВ/96, с учетом износа (14,39 %, что в денежном выражении составляет 2 247 руб. 93 коп.) составила 25 341 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом ООО "Уральский региональный расчетный центр" N 1609 от 11.12.2008, расчетом износа.

Полагая, что в связи с отзывом лицензии у страховой компании "Русский мир" обязанность осуществить компенсационную выплату возлагается на профессиональное объединение страховщиков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выплаты истцом страховой выплаты и перехода к нему права требования выплаты страхового возмещения к страховой компании "Русский мир", застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Установив, что у страховой компании "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд с учетом положений ст. 18, 19 Федерального закона от 15.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признал надлежащим ответчиком по делу Российский Союз Автостраховщиков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Для определения лица, ответственного за причиненный вред, необходимо установить общие условия наступления ответственности (ст. 1064 ГК РФ): причинение потерпевшему имущественного вреда (убытков), неправомерное поведение виновника, наличие причинной связи между неправомерным поведением виновника ДТП и возникшими убытками, наличие вины участника ДТП, допустившего правонарушение.

Наличие данных условий в отношении Пиденко А.И. подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе административным материалом по факту произошедшего ДТП.

Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что согласно страховому акту N UU-08-F014-3285 от 26.01.2009 истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 27 589 руб. 77 коп., исключив из расчета стоимость устранения повреждений бампера на сумму 18 252 руб. 46 коп., оплаченную ранее в связи с предыдущим ДТП, что подтверждается расходным кассовым ордером N 139 от 28.01.2009.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-310221, государственный регистрационный знак В068ММ/98, застрахована в ОАО СК "Русский мир", что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис серии ВВВ N 0145608034 был отгружен 22.07.2008 ОАО СК "Русский мир".

Истец со ссылкой на п.п. б п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявил о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОАО Страховая компания "Русский мир" у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия С N 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление ОАО СК "Русский мир" страхования.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1 устава).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Как уже отмечено выше, согласно пп.б п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 установлено, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200 у страховой компании "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Шестимесячный срок после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, установленный пунктом 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в отношении обязанности субъекта страхового дела по исполнению обязательства, возникшего из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, к моменту рассмотрения дела судом по существу истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховая выплата страховщиком в рамках отношений по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховщиком вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что в силу п.п. б п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, является правильным.

При этом, при определении размера компенсационной выплаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в данном случае размер страховой выплаты в порядке суброгации в пользу истца должен был определяться с учетом износа транспортного средства, и его размер приведен в исковом заявлении (25 341 руб. 84 коп.), то размер компенсационной выплаты не может превышать указанную сумму.

Таким образом, приняв во внимание, что материалами дела подтверждено наличие износа транспортного средства в размере 2 247 руб. 93 коп., а также принимая во внимание положения пп. "б" п. 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенном Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 25 341 руб. 84 коп. на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 12, 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иная оценка исследованных документов, а также толкование норм права, о чем идет речь в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу N А60-29432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова