Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-31607/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-50527/11-161-186

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г.. по делу N А40-50527/11-161-186, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы к ООО "СУ-5"

о взыскании 1 212 216 руб. 71 коп.

при участии:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СУ-55" о взыскании 1 212 216 руб. 71 коп. излишне полученных денежных средств по государственному контракту N 4264-ДЖКХ/8.

Решением суда от 23.09.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что оспаривает факт надлежащего исполнения, т.к. обосновывает расчет излишне уплаченных денежных средств.

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 23.09.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 г.. между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен государственный контракт N 4264-ДЖКХ/8, в соответствии с которым генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в пешеходных тоннелях по адресам, перечисленным в пункте 1.1 контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался принять работы и оплатить и.

Из преамбулы государственного контракта усматривается, что контракт заключен сторонами на основании аукциона (протокол от 28.10.2008 г.. N 12-0119352-08-1).

Согласно п. 2.1. контракта, цена работ установлена в размере 6 093 083 руб.

Согласно ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из искового заявления, работы, выполненные ООО "СУ-5", были приняты и оплачены Департаментом в 2008 г.. по фактическим затратам.

В августе-сентябре 2009 г.. Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы проведена проверка использования средств бюджета города Москвы, согласно которой установлено завышение стоимости работ, о чем составлена ведомость пересчета стоимости выполненных работ.

На основании указанной проверки истец обратился с иском о взыскании разницы между ценой договора и рассчитанной им стоимостью работ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, истец не обосновал необходимость перерасчета стоимости работ, и основание того, что работы им были оплачены излишне, учитывая, что факт исполнения обязательств генеральным подрядчиком не оспаривается, также как не оспаривается условие контракта о цене работ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что государственный контракт N 4264-ДЖКХ/8 от 14.11.2008 г.. был расторгнут сторонами, оспорен и признан недействительным, либо признаны недействительными результаты аукциона, на основании которых заключен указанный контракт.

Учитывая, что истец не привел доказательств неправильности первоначального расчета, согласно которому он произвел оплату выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г.. по делу N А40-50527/11-161-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.