Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 11АП-13892/11

г. Самара

20 декабря 2011 г.

Дело N А55-9991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

при участии:

от истца - представители Вороной И.Ю. (доверенность от 25.11.2011 N 7391); Климин А.Э. (доверенность от 01.09.2011),

от ответчика - представитель Гончарова Л.М. (доверенность от 21.09.2011 N 36),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу N А55-9991/2011 (судья С.В. Агеенко),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ИНН 6319723340, ОГРН 109631902412), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 260 540 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее истец, ЗАО "Самараэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее ответчик, ООО "УК "ВАСКО") о взыскании задолженности в сумме 226 978,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 561,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу N А55-9991/2011 с ООО "Управляющая компания "ВАСКО" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 226 978,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 561,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,80 руб. (т.2, л.47-48).

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик фактически не распоряжался денежными средствами, так как между ним и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" заключен агентский договор N 161/10/ПД от 30.07.2010 в соответствии с которым МП г.о. Самара "ЕИРЦ" производило начисление, прием и распределение начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В действиях ответчика отсутствует элемент противоправного поведения, что является обязательным условием применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов.

Представители сторон против проверки решения в обжалуемой части не возражали, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 04016 от 01.08.2010, в соответствии с которым, истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику (абоненту) электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л. 5-10).

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем периоде производятся ответчиком путем совершения авансовых платежей в текущем периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде.

Авансовые платежи за поставку электрической энергии в текущем расчетном периоде осуществляются в следующем порядке: путем оплаты истцу половины стоимости договорного объема поставки электрической энергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; путем оплаты истцу второй половины договорного объема поставки электрической энергии в срок до 30 числа текущего расчетного месяца.

Согласно п. 4.1 договора объем поставки и потребления ответчиком электрической энергии определяется по каждой точке поставки на основании показаний расчетных средств измерений с учетом величин технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электрической сети, согласованный сторонами в Приложении 1 к договору.

В соответствии с п. 6.4 договора все платежи производятся путем безакцептного списания денежных средств со счета ответчика, по платежным требованиям, предъявляемым истцом в банк ответчика.

Судом установлено, что за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 5 099 335,25 руб., что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (т.1, л. 15-32). Принятую электрическую энергию ответчик оплатил не полностью, за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 за ним числится задолженность в сумме 226 978,35 руб.

Указанная сумма взыскана судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В указанной части решение не обжаловано.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 561,88 руб. за период с 01.03.2011 по 25.05.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых (т.1, л.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 561,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения N 04016 от 01.08.2010 ответчик несет обязанность перед истцом по своевременной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с п.6.2. договора. Объем переданной истцом электроэнергии ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на агентский договор N 161/10/ПД от 30.07.2010 заключенный с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" является несостоятельный, поскольку МП г.о. Самара "ЕИРЦ" стороной договора энергоснабжения N 04016 от 01.08.2010, заключенного между истцом и ответчиком, не является.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая изложенные обстоятельства, в обжалуемой части суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 ЛПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу N А55-9991/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова