Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5037/11

г. Красноярск

12 ноября 2011 г.

Дело N А74-1439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Трапезникова Д.Ю. по доверенности от 18.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" сентября 2011 года по делу N А74-1439/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" (ИНН 1901019658, ОГРН 1021900521499) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (ИНН 1903016370, ОГРН 1061903006120) о взыскании 19 000 000 рублей задолженности по простым векселям N N 001556-001593 от 11 января 2010 года, а также 2 850 000 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из договора займа; задолженность ответчика перед истцом погашена зачетом встречных однородных требований от 11.01.2010.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (векселедатель) 11 января 2010 года выданы простые векселя N 001556, N 001557, N 001558, N 001559, N 001560, N 001561, N 001562, N 001563, N 001564, N 001565, N 001566, N 001567, N 001568, N 001569, N 001570, N 001571, N 001572, N 001573, N 001574, N 001575, N 001576, N 001577, N 001578, N 001579, N 001580, N 001581, N 001582, N 001583, N 001584, N 001585, N 001586, N 001587, N 001588, N 001589, N 001590, N 001591, N001592, N 001593 каждый на сумму 500 000 рублей, на общую сумму 19 000 000 рублей, по которым общество обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере номинальной стоимости векселя с процентами из расчета 15% годовых непосредственно (лицу) закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" (векселедержателю) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Векселя подлежат оплате в срок: по предъявлении.

По акту приема-передачи от 11.01.2010 N 002-10 указанные векселя переданы ответчиком истцу.

В материалы дела представлен акт взаимозачета от 11.01.2010, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" имеет задолженность перед закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" Д.У. по акту приема-передачи N 019-09 от 31 декабря 2009 года на сумму 21 106 155,58 рублей.

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" Д.У. имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" по акту приема-передачи N 002-10 от 11 января 2010 года на сумму 21 106 000 рублей

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 21 106 000 рублей. Денежную сумму в размере 155,58 рублей общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" вносит денежными средствами.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 19 000 000 рублей задолженности по простым векселям N N 001556-001593 от 11 января 2010 года, а также 2 850 000 рублей процентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить простые векселя от 11 января 2010 года N N 001556-001593 по требованию истца, являющегося векселедержателем, отсутствия доказательств выплаты денежных средств и процентов по векселям.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является законным держателем простых векселей от 11.01.2010 N 001556, N 001557, N 001558, N 001559, N 001560, N 001561, N 001562, N 001563, N 001564, N 001565, N 001566, N 001567, N 001568, N 001569, N 001570, N 001571, N 001572, N 001573, N 001574, N 001575, N 001576, N 001577, N 001578, N 001579, N 001580, N 001581, N 001582, N 001583, N 001584, N 001585, N 001586, N 001587, N 001588, N 001589, N 001590, N 001591, N001592, N 001593, номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование об оплате вексельной суммы и процентов за пользование вексельной суммой, следовательно, взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе).

В соответствии с пунктами 34, 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно пунктам 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Согласно статьям 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, представляющей собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Учитывая, что подлинные векселя от 11 января 2010 года N N 001556-001593, приобщенные к материалам дела, соответствуют требованиям пункта 75 Положения о векселе, не имеют дефектов формы и содержания, подлежат оплате в срок: по предъявлении, требования истца о взыскании 19 000 000 рублей стоимости векселей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 850 000 рублей процентов.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в статьях 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, сумма процентов в размере 2 850 000 рублей взыскана судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца не возникло право на предъявление настоящего иска в силу ничтожности займа, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование довода ответчик указал, что истец сознательно действовал в ущерб должнику, поскольку взаимоотношения истца и векселедателя изначально не предполагали реального предъявления указанных векселей к оплате и денежного оборота; указанные векселя выписывались по мере необходимости в целях поддержания положительного баланса истца, номинального увеличения его оборотов.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия в обороте надлежащим образом оформленных векселей дает право векселедержателю требовать от векселедателя оплаты векселей. При этом отказ от исполнения обязательства, удостоверенного векселем, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (пункты 48 и 77 Положения о векселе, пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена зачетом встречных однородных требований от 11.01.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно акту взаимозачета от 11.01.2010 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о зачете встречных однородных требований, в том числе по акту приема-передачи векселей от 31.12.2009 N 019-09 на сумму 21 106 155,58 рублей.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по векселям, выпущенным 11.01.2010, и переданным истцу по акту от 11.01.2010 N 002-10.

Следовательно, акт взаимозачета от 11.01.2010 не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату оставшихся в обороте векселей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2011 года по делу N А74-1439/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 19.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2011 года по делу N А74-1439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (ОГРН 1061903006120, ИНН 1903016370) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай