Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9767/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-17107/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Герасименко М.Б., по доверенности б/н от 27.04.2011,

от заинтересованного лица: Бабахин Д.В., по доверенности N 608-Д от 28.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31.08.2011 г.. по делу N А41-17107/11, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресна Капитал" (ИНН: 7701705428, ОГРН: 1077746349900) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресна Капитал" (далее - заявитель, общество, ООО "Ресна Капитал") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N 63/1403-ю-2011/4 от 20.04.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, Росреестр, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы административного органа возражал, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

ООО "Ресна Капитал" на основании договора от 22.12.2010 уступки прав и обязанностей по договору аренды N 1/10 от 09.02.2010 и договора аренды земельного участка N 8/10 от 08.07.2010 владеет земельными участками с кадастровыми номерами 50:45:0050202:205 общей площадью 1570 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Ленинская, д. 5 и 50:45:0050202:206 общей площадью 2413 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Маяковского, д. 8, вид разреш?нного использования данных земельных участков: под строительство многоквартирного жилого дома.

На основании распоряжения от 25.03.2011 N 1403-Ю-2011 заинтересованным лицом проведена проверка в отношении ООО "Ресна Капитал" на предмет использования земельных участков, о ч?м составлен акт от 06.04.2011.

Актом проверки зафиксировано, что указанные земельные участки используются в соответствии с видом разреш?нного использования - под строительство многоэтажного жилого дома, со стороны ул. Маяковского и ул. Ленинская установлено ограждение. При измерении установлено, что с западной стороны ограждение установлено на расстоянии около 7м. в сторону ул. Ленинская от местоположения границ по государственному кадастровому уч?ту. Общая площадь земельных участков увеличена на величину около 441 кв.м. с западной стороны и используется обществом без оформленных правоустанавливающих документов.

К акту приложены фототаблица и схематический черт?ж земельного участка.

06.04.2011 Росреестром в отношении ООО "Ресна Капитал" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол составлен при участии представителя заявителя по доверенности Дрозда И.М., который отразил несогласие с вмен?нным правонарушением.

06.04.2010 Росреестром вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ресна Капитал" дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Определением Росреестра от 06.04.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.04.2011.

15.04.2011 представителем ООО "Ресна Капитал" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 20.04.2011.

20.04.2011 заинтересованному лицу представлены письменные пояснения заявителя, в которых общество не согласно с вмен?нным правонарушением.

20.04.2011 Росреестром рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 63/1403-Ю-2011/4, которым ООО "Ресна Капитал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной стать?й 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Установив отсутствие состава вменяемого правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, с учетом положений части 7 статьи 210 названного Кодекса и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции повторно в полном объеме проверяет законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и при этом не связан доводами заявителя, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности общества проверена судом в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

На основании статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащими доказательствами прав на земельный участок являются документы о заключении договора аренды и регистрации права.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия состава правонарушения в действиях заявителя в деле имеется акт проверки с приложениями и протокол об административном правонарушении.

В акте проверки зафиксировано, что проводились измерения отступления границ ограждения от границ земельного участка в соответствии с государственным кадастровым уч?том. При этом в акте проверки отсутствуют данные о при мен?нных технических средствах при измерении. Также отражено, что ограждение установлено на расстоянии около 7 м. от границ земельного участка по государственному кадастровому уч?ту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащее измерение границ земельного участка не проводилось, отступление от границ земельного участка также надлежащим образом не устанавливалось, поскольку имеются только приблизительные данные.

К акту проверки приложен схематический черт?ж земельного участка, в котором зафиксированы размеры линий, измеренных при проверке, в результате чего сделан вывод об отступлении от границ земельного участка. В схеме отражены фиксированные измерения линий границ земельного участка, при этом площадь самовольно занятого участка отражена приблизительно.

В материалах дела отсутствует акт обмера земельного участка, с надлежащей фиксацией необходимых данных о границах используемого земельного участка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект, в связи с использованием которого заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии события правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируется событие правонарушения. При этом протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В административном протоколе от 06.04.2011 в качестве события правонарушения отражено, что общество использует без оформленных правоустанавливающих документов земельный участок около 441 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в данном случае является недоказанным.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине юридического лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава правонарушения.

В соответствии со стать?й 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В оспариваемом постановлении также указано, что заявитель использует земельный участок площадью около 441 кв.м., что не позволяет однозначно определить наличие необходимых элементов состава правонарушения в деянии общества.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которы х настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств отсутствует возможность однозначно определить как объективную сторон у правонарушения так и вину в его совершении.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17107/11 от 31.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко