Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-16653/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-20109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: Драбанич А.В. (доверенность от 14.11.2011 г..)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16653/2011) ООО "НК-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-20109/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "ЛИДЕР-АВТО"

к ООО "НК-Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-АВТО" (далее - ООО "ЛИДЕР-АВТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" (далее - ООО "НК-Транс") 505586 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки N 132 от 06.07.2010 и 54795 руб. 39 - неустойки по состоянию на 14.04.2011 г.. с последующим перерасчетом на дату рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ООО "ЛИДЕР-АВТО" заявило требование о взыскании с ООО "НК-Транс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решением от 11.08.2011 г.. с ООО "НК-Транс" в пользу ООО "ЛИДЕР-АВТО" взыскано 505586 руб. 41 коп. задолженности, 111421 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 04.08.2011 г.., 14507 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "НК-Транс", ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец в нарушение ч. 3 ст. 125, ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не направил ответчику документы, на которых он основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп. не отвечают критерию разумности.

ООО "ЛИДЕР-АВТО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "НК-Транс" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИДЕР-АВТО" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "НК-Транс" (покупатель) в соответствии с условиями договора N 132 от 06.07.2010 г.. обязалось произвести оплату ООО "ЛИДЕР-АВТО" (поставщик) за поставленный товар - запасные части к автомобилям, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывались в товарных накладных на каждую партию товара.

В период с 12.07.2010 г.. по 28.01.2011 г.. ООО "ЛИДЕР-АВТО" поставило в адрес ООО "НК-Транс" товар на сумму 1 061 562 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Обязанность по оплате товара в соответствии с п. 5.3. договора наступает у покупателя в течение 14 банковских дней после приемки товара.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате товара и основываясь на подписанном сторонами акте сверки задолженности на 10.03.2011 г.., ООО "ЛИДЕР-АВТО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 505586 руб. 41 коп., начислив неустойку, предусмотренную п.6.6 договора, размер которой на дату принятия решения составил 111421 руб. 07 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЛИДЕР-АВТО", суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 и 516 Гражданского кодекса РФ и доказанности материалами дела заявленных исковых требований.

При оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающих от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной. Податель жалобы размер задолженности не оспорил, контрасчета не представил.

Доводы жалобы о ненаправлении ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, отклонены апелляционным судом. В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ООО "НК-Транс" искового заявления с приложением таблицы расчета неустойки.

При этом по правилам ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лица, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении. ООО "НК-Транс" не указало какие документы, связанные с предметом исковых требований, у ответчика отсутствуют, но представлены истцом в материалы дела.

Требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "ЛИДЕР-АВТО" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические затраты на оплату услуг представителя. Заявленная к взысканию сумма судебных издержек признана апелляционным судом разумной, отвечающая балансу интересов сторон.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" ООО "НК-Транс" не представило доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных издержек.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-20109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова