Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6143/11

город Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А64-7140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова: Болотова О.И., старший прокурор отдела;

от общества с ограниченной ответственностью "Санторин": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2011 по делу N А64-7140/2011 (судья М.А. Плахотников) по заявлению исполняющего обязанности прокурора октябрьского района города Тамбова Баранова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Санторин" (ИНН 4703069532, ОГРН 1034700579407) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова (далее по тексту - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО "Санторин", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал недоказанным в действиях (бездействии) ООО "Санторин" события вменяемого административного правонарушения, а также учел выявленные судом нарушения административным органом процессуальных требований, которые расценил как существенные.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговые органы были привлечены для участия в проверке в качестве специалистов, самостоятельно проверку не проводили. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Санторин" было уведомлено о возбуждении в отношении него административного дела, положения статьи 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Доводы отзыва ООО "Санторин" сводятся к тому, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных и материальных норм, а доводы, изложенные в жалобе, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова совместно с сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Тамбову 06.07.2011 проведена проверка соблюдения требований законодательства по организации и проведению лотерей и азартных игр.

В ходе проверки установлено, что обособленное подразделение ООО "Санторин", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, д.1 (договор аренды от 01.06.2011), осуществляет прием ставок на результат и событие спортивных соревнований и состязаний (принимает платежи от физических лиц).

Указанный факт подтвержден объяснением Щербинина В.А., который пояснил, что 06.07.2011 в 15 час. 08 мин. в обособленном подразделении букмекерской конторы ООО "Санторин" по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 1 им была сделана ставка на спортивное событие (футбольный матч "Славянский-Астрахань") на сумму 100 рублей.

При этом работником обособленного подразделения в подтверждение оплаты по ставке была выдана квитанция от 06.07.2011 15:08 N 32317712-WJKG.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля клиент указал, что в дальнейшем им не предпринимались меры по проверке результатов осуществленной ставки на спортивное событие, поскольку ставка была произведена по просьбе сотрудников налогового органа, в котором свидетель проходил практику.

Согласно реестра лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, ООО "Санторин", юридический адрес: Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 72 имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, однако в сведениях об адресах осуществления лицензируемого вида деятельности значится только один адрес - Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 72.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011 и обратился в соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения Прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав всю совокупность доказательств по административному делу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011, краткий акт обследования (опроса), произведенного 23.06.2011, реестр лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, лицензию N 16 от 01.10.2010 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 15.08.2011 N 06-15.1/018870 на запрос Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, книгу учета исходящей корреспонденции Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова квитанцию 32317712-WJKG, уведомления о вручении почтовой корреспонденции, показания свидетеля Щербинина В.А., и руководствуясь положениями статей 2-4 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктов 4, 5 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 10.07.2007 N 441, пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451, пункты 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт наличия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом выявлено нарушение порядка привлечения ООО "Санторин" к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса (для протокола об административном правонарушении).

Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011 было вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Санторин".

В материалы дела заявителем в качестве доказательства надлежащего извещения ООО "Санторин" по юридическому адресу: Ленинградская область, г. Всеволжск, Всеволжский проезд, д. 72 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представлена повестка от 26.07.2011, в соответствии с которой руководителю ООО "Санторин" в связи с возбуждением административного производства по статье 14.1 части 3 КоАП РФ предлагалось направить представителя общества 15 августа 2011 г. к 10 часам в Прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 5, каб. 6.

Данная повестка Обществом была получена 15.08.2011 о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с вышеуказанной повесткой (исх. от 26.07.2011) ООО "Санторин" приглашалось на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 15.08.2011 на 10 час. 00 мин., в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 17.08.2011 в отсутствии юридического лица.

Доказательств извещения Общества на 17.08.2011 года суду не представлено. О необходимости явки в указанную дату для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Общество не извещалось.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Санторин" не было известно о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, о поводе возбуждения дела об административном правонарушении, права и обязанности на стадии административного расследования ему не были разъяснены.

Следовательно, Общество при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, показания практиканта налогового органа, как доказательство, положенное в основу обвинения, также, не может быть принято во внимание ввиду его заинтересованности в исходе проверки и отсутствия у налогового органа права на проведение такого оперативно-розыскного мероприятия как проверочная закупка.

Приобретение услуги по просьбе проверяющих фактически является проверочной закупкой, которая проводится, оформляется в порядке, предусмотренном для оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то должностными лицами.

Сотрудники налоговых органов к таковым не относятся, а прокурором, действие, в результате которого по их мнению было установлено событие правонарушения, проверочная закупка надлежащим образом процессуально оформлена не была.

Придя к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, а также учитывая выявленные судом нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, которые носят существенный характер, арбитражный суд обоснованно отказал удовлетворении требований и. о. Прокурора Октябрьского района г. Тамбова о привлечении ООО "Санторин" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2011 по делу N А64-7140/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Е.А. Семенюта