Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-14659/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

Дело N А32-32334/2010

Судья Иванова Н.Н.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Адыгейская сотовая связь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу N А32-32334/2010, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению: закрытого акционерного общества "Адыгейская сотовая связь"

к заинтересованному лицу: Межрегиональному территориальному управлению в краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 ЗАО "Адыгейская сотовая связь" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МТУ ФСФБН в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым актом, общество обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 16.12.2011.

16.12.2011 от заявителя в суд поступило ходатайство (вхд. N 15АП-47898) о возвращении апелляционной жалобы.

Определение о принятии жалобы к производству в апелляционной инстанции к настоящему моменту вынесено не было.

Изучив материалы апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий к его удовлетворению.

Апелляционная жалоба и ходатайство об отказе от жалобы подписаны надлежащим лицом - представителем по доверенности от 03.11.2011 - Пазюра Е.С., полномочия которой оформлены в соответствии с требованиями ст. 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент обращения заявителя с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы производство в апелляционной инстанции возбуждено не было, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2011 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия решения от 23.11.2011 - 5 л., копия почтовой квитанции - 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - 1 л., копия доверенности от 03.11.2011 - 2 л., судебная практика - 6 л.

Судья

Н.Н. Иванова