Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 19АП-6072/11

г. Воронеж

13 декабря 2011 г.

Дело N А14-8867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытин Н.М. ведущий специалист-эксперт юридической группы, доверенность N 02 от 09.06.2011;

от открытого акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро "Зерноочистка": Бехов Н.Л., представитель по доверенности N 36-02/486894 от 16.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу N А14-8867/2011 (судья Н.В. Сорокина) по заявлению открытого акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро "Зерноочистка" (ОГРН 1023602457856) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Головное специализированное конструкторское бюро "Зерноочистка" (далее - ОАО "ГСКБ "Зерноочистка", Общество), г. Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Воронежской области (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзор в Воронежской области, Управление) о назначении административного наказания N 20-211/135 от 31.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вместе с тем, усмотрел возможность освобождения Общества от административной ответственности в виду его малозначительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, принятое при нарушении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что просрочка представления документов составил 35 дней и является значительной. Также заявитель ссылается на то, что представитель Управления 17.10.2011 в 15 час. 30 мин. находился в Арбитражном суде Воронежской области и по неизвестной причине не был приглашен в судебное заседание.

Представитель ТУ Росфиннадзор в Воронежской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" возражал против доводов апелляционной жалобы. считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ТУ Росфиннадзор в Воронежской области 28.07.2011 запросил у ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" копии документов для проведения проверки на основании "Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положения "О Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области", а также информации Центрального банка Российской Федерации, формируемой в соответствии с Положением о нарушениях лицами, актов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 N 308-П в срок до 15.08.2011. Данный запрос был получен ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" 29.07.2011.

Запрашиваемые документы представлены административному органу 09.08.2011 вх. N 1302.

По результатам проверки документов старшим контролером - ревизором Реука А.А. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области 19.08.2011 составлена докладная записка в которой было изложена что в результате проверки ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" выявлены нарушения валютного законодательства.

Вызовом от 19.08.2011 на составление протоколов об административных правонарушениях ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" извещено 19.08.2011 о времени и месте (23.08.2011, г. Воронеж, ул. К.Маркса, 55, каб. 15) составления протоколов.

ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" 23.08.2011 заявило ходатайство о невозможности явки представителя для составления протоколов, о составлении в его отсутствие.

Старшим контроллером - ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области Реука Аллой Анатольевной 23.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ОАО "Головное специализированное конструкторское бюро "Зерноочистка", юридический адрес: 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 17, ОГРН 1023602457856 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол установлено, что 23.08.2010 г.. ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" заключило договор N 59-10 с ОАО "Мозырьтехсервис" (далее - заказчик) на поставку продукции в объеме, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Договорная цена оборудования составляет 1 971 850 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. Форма платежа - банковский перевод. Валюта платежа - рубль РФ.

ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" 11.01.2011 оформило в Филиале АКБ Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Центрально-Черноземный банк паспорт сделки N 11010007/1481/0314/1/0.

Валютная выручка от заказчика на счет ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" на общую сумму 1 971 850 рублей РФ.

Исполняя вышеуказанный договор, ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" отгрузило товар в адрес инопартнера на общую сумму 1 971 850 рублей РФ, в том числе по товарной накладной N 350 от 07.12.2010 на сумму 932 200 рублей РФ.

При рассмотрении банковских и иных документов установлено, что после заключения договора N 59-10 от 23.08.2010 паспорт сделки N 11010007/1481/0314/1/0 оформлен резидентом 11.01.2011, то есть документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", были представлены ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" в уполномоченный банк позднее иного исполнения обязательств по договору. Данные документы нужно было представить и оформить не позднее 07.12.2010.

Как следует из указанного протокола фактически ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" представило документы для оформления ПС N 11010007/1481/0314/1/0 11.01.2011 г.. то есть на 35 дней позже нормативного срока.

Данный протокол был направлен ОАО "ГСКБ "Зерноочитска" 24.08.2011.

Определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 23.08.2011 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 20-11/135 и вызове законного представителя ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" на 31 августа 2011 августа 10 час. 20 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 55. Копии определений направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности 24.08.2011.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" 31.08.2011 вынесено постановление N 20-11/135, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ и назначении ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Считая, что Управление необоснованно не приняло во внимание смягчающие вину обстоятельства и обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из вышеизложенного следует, что одно из нарушений, за которое установлена ответственность данной нормой, является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций.

Порядок оформления паспортов сделок определяется разделом II "Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

- контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления паспорта сделки в порядке, установленном данной Инструкцией.

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

На основании изложенного, суд обоснованно посчитал, что Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается материалами административного дела и заключается в том, что, имея возможность для соблюдения указанных требований законодательства, они Обществом выполнены не были.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В связи с чем, не может быть принята ссылка на формальный характер состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, признание вины Общества в содеянном, обстоятельства совершения правонарушения - незначительный период фактической просрочки, невозможность исполнения указанной обязанности в период новогодних праздников, принял во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО "ГСКБ "Зерноочистка" несвоевременно представило в банк ПС документы, предусмотренные пунктом 3.5 Инструкции просрочка составила 35 дней.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что из этого срока 10 дней были праздничными выходными.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2007 по делу N А28-9657/2006.

Ссылка на изменения, внесенные в статью 15.25 КоАП РФ не может изменить выводы суда, поскольку, новая редакция, также, не исключает возможности признания предусмотренных этой статьей правонарушений малозначительными.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, заявитель апелляционной жалобы не представил.

В вязи с чем, пришел к выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, того, что до возбуждения дела по данному факту нарушения, Общество самостоятельно его прекратило, суд полагает в данном случае возможным достижение целей пресечения и профилактики административных правонарушений без применения наказания, ограничившись устным замечанием.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о не приглашении представителя административного органа в судебное заседание не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле видно, что Управление было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные причины неявки в судебное заседание представителя Управления не подтверждены объективными данными.

В круг обязанностей суда не входит установление места нахождения представителя лица участвующего в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу N А14-8867/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская