Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 12АП-9305/11

г. Саратов

19 декабря 2011 г.

Дело N А57-4840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Детский мир" на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу А57-4840/2011, судья Волосатых Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток",

к закрытому акционерному обществу "Детский мир",

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города",

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 31.03.2011 в размере 24 637 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Водосток" - Куприяновой К.А. по доверенности N 1142 от 22.09.2011, Столетовой Н.В. по доверенности N 2455 от 31.12.2010,

от ЗАО "Детский мир" - Каркавиной Д.Ю. по доверенности N 7 от 01.12.2011,

от муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водосток" (далее - МУП "Водосток", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к закрытому акционерному обществу "Детский мир" (далее - ЗАО "Детский мир", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по приему в ливневую канализацию г. Саратова поверхностных сточных и дренажных вод за период с 01.08.2009 по 31.03.2011 в размере 24 637 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города".

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с закрытого акционерного общества "Детский мир" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водосток" взыскано неосновательное обогащение в размере 24 637 руб. 72 коп., судебные расходы 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего 26 837 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 72 коп.

ЗАО "Детский мир" не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.10.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ЗАО "Детский мир" ссылается на то, что истцом не представлены доказательства неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере за счет истца. Также истец указал на то, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения были завышены объемы сточных вод.

Представитель ЗАО "Детский мир" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Представители МУП "Водосток" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу МУП "Водосток", предприятие учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова N 622 от 19.09.2000 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова. В соответствии с распоряжением N 976-р от 21.09.2009 и в соответствии со ст.ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водосток".

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.2006 МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации г. Саратова N 478 от 22.06.2007, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 01.02.2010 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков и оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных вод г. Саратова для обеспечения отвода 1 куб. м поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в размере 2,87 руб. без НДС и 3,60 руб. без НДС.

Согласно справке (заключению), общий объем поверхностного стока с территории ЗАО "Детский мир" составляет 3 705, 31 куб.м в год. Указанный объем поверхностных сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка поверхностных сточных и дренажных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность данного учреждения.

Согласно плану-схеме водоотведения, сточные воды с территории ответчика неорганизованно по рельефу местности стекают в городскую ливневую канализацию по ул. Чапаева и проспект Кирова и далее в ливнеотводящий коллекторы Белоглинского и Глебучего оврагов г. Саратова. Таким образом, ЗАО "Детский мир" пользуется системой ливневой канализации г.Саратова.

15.09.2010 в адрес ответчика была направлена претензия N 1848 с просьбой погасить образовавшуюся за период с 01.08.2009 по 31.03.2011 задолженность по оказанным услугам по отводу поверхностных сточных и дренажных вод в сумме 24 637 руб. 72 коп., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик в силу положений ст.ст. 210, 269 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, являясь пользователем предоставленного ему на праве аренде земельного участка, и, не производя при этом никаких расходов, связанных с отведением с его территории поверхностных сточных и дренажных вод, также является фактическим пользователем ливневой канализации, расположенной на территории Саратова, в отсутствие каких-либо договорных отношений с МУП "Водосток", обратился с настоящим иском в арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами обеих инстанций устанволено, что в соответствии с Постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.2006 предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города.

Согласно Уставу МУП "Водосток", оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью муниципального предприятия.

Согласно план-схемы водосборных бассейнов и водотоков системы N 11 и 12 (Глебучев и Белоглинский овраги), сточные воды ответчика неорганизованно по рельефу местности стекают в городскую ливневую канализацию по ул. Чапаева и проспект Кирова и далее в ливнеотводящий коллекторы Белоглинского и Глебучего оврагов г. Саратова, что свидетельствует о пользовании со стороны ответчика системой ливневой канализации МУП "Водосток". Представленный в материалы дела план-схема является выкопировкой Раздела "Ливневая канализация" проектного института "Саратовгражданпроект".

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что пользование ответчиком услугами МУП "Водосток" заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г. Саратова производился и производится в настоящее время неорганизованно, по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водостоки, что подтверждается планом-схемой водосборных бассейнов и водотоков системы N 11 и 12 (Глебучев и Белоглинский овраги) с показанием водоотведения с территории ЗАО "Детский мир". Вместе с тем МУП "Водосток" производит затраты по ремонту и обслуживанию системы ливневой канализации, которые ответчиком не возмещаются.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, распоряжением администрации г. Саратова N 287-р от 31.10.2006 обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод возложена и на МУП "Водосток", а заключение договора на абонирование сброса поверхностных сточных вод является также обязательным и для юридических лиц.

Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, равно как и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор абонирования.

Предприятия и организации города обязаны в месячный срок со дня письменного извещения МУП "Водосток" оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод (Постановление мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, Постановление мэра г.Саратова от 11.12.2001 N 1087). Кроме того, в соответствии с Распоряжением администрации г. Саратова от 31.10.2006 N 287-р, руководителям предприятий и организаций всех форм собственности предписано принять меры по обеспечению отведения поверхностных и дренажных вод с занимаемых ими земельных участков в городские системы водоотведения в соответствии с требованиями по инженерной подготовке территории и по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм содержания территории.

Поскольку договор между сторонами не заключен, услуги МУП "Водосток" фактически оказываются, а ответчик оказываемые ему услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод не оплачивает, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП "Водосток" услуг в спорный период.

ЗАО "Детский мир" в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик самостоятельно производил и (или) производит отведение со своей территории поверхностных сточных и дренажных вод, в результате чего, последнее не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

На основании изложенного в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, следовательно, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Судами обеих инстанций установлено, что со всех пользователей ливневой канализации МУП "Водосток" взимало одинаковую плату, установленную Постановлением администрации г. Саратова N 478 от 22.06.2007, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 01.02.2010 за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков и оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных вод г. Саратова для обеспечения отвода 1 куб.м поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в природные водные объекты.

Поскольку договор на абонирование водосточной сети носит для МУП "Водосток" характер публичного договора, то подлежит применению положение п.2 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поэтому применение в расчете иска стоимости услуг по приему сточных вод из тарифа 2,87 руб./куб.м (с 01.08.2009 по 31.01.2010), установленной постановлением администрации г. Саратова N 478 от 22.06.2007 и 3,6 руб./куб.м (с 01.02.2010 по 31.03.2011), установленной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 01.02.2010, является правомерным.

В рассматриваемом случае истец при расчете объема сточных вод с территории ответчика использовал расчетный метод, поскольку приборов учета поверхностных сточных вод у ответчика не имеется. Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Из представленного в материалы дела расчета задолженности по платежам следует, что данный расчет произведен истцом в соответствии с полученными данными по площади земельного участка, годовым объемом стока, а также утвержденными тарифами.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете истцом был завышен объем сточных вод, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

На основании документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в сумме 24 637 руб. 72 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Детский мир" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-4840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова