Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 17АП-1427/10

г. Пермь

10 марта 2010 г.

Дело N А50-31835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Торговый дом "Паритет": Ташкинов А.Н., доверенность от 15.05.2009 г..;

от ответчика, ООО "КУНА": Кирьянов И.А., доверенность от 01.12.2009 г.. N 52; Черемных А.В., доверенность от 23.12.2009 г.. N 56,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паритет",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2009 года

по делу N А50-31835/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паритет"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУНА"

о взыскании неустойки, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУНА" (далее - ответчик) о взыскании 2 097 539 руб. 62 коп. неустойки и 687 424 руб. 00 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 01 от 17.05.2007 г..

Решением арбитражного суда от 28 декабря 2009 года (резолютивная часть от 28.12.2009 г..) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 156-162).

Истец, ООО "ТД "Паритет", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами по сделке законных оснований для изменения условий договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что подписание документа, имеющего значение в рамках изменения существенных условий договора независимо от должностного лица, предполагает добросовестное выполнение сторонами по договору (в частности лицами подписавшими договор) обязанностей возложенных на них, как самим договором, так и действующим законодательством. Считая, что суд не придав должностного значения данному обстоятельству и при явных признаках нарушения ответчиком своих договорных обязательств, умышлено допустившего нарушения в оформлении данных обязательств, без достаточных оснований признал дополнения к договору в виде спецификаций не действительными.

Ответчик, ООО "КУНА", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, участвующие в заседании суда доводы и основания, изложенные в жалобе и отзыве, поддержали.

В ходе судебного заседания стороны выразили согласие заключить мировое соглашение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв для оформления сторонами мирового соглашения.

После перерыва, стороны представили подписанное мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску (12 712 руб. 71 коп.) и 50% - по апелляционной жалобе (500 руб.). Поскольку государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе оплачивались обществом "ТД "Паритет" возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в общей сумме 13 212 руб. 41 коп., уплаченная по платежному поручению N 971 от 21.09.2009 г.. (л.д. 8).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются на стороны в равных долях, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по делу N А50-31835/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09 марта 2010 года, заключенное между ООО "Торговый дом "Паритет" (истцом) и ООО "КУНА" (ответчиком), в соответствии с которым:

"1. Стороны определили, что на момент подписания мирового соглашения у ответчика перед истцом существует задолженность по неустойке по договору поставки продукции N 01 от 17.05.2007 г.. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, равными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 09 сентября 2010 года;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 09 октября 2010 года;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 09 ноября 2010 года;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 09 декабря 2010 года;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15 января 2011 года;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 09 февраля 2011 года.

3. Истец полностью отказывается от исковых требований по делу N А50-31835/2009, в том числе от взыскания неустойки по договору поставки N 01 от 17.05.2007 г.. в размере6 2 097 539 (два миллиона девяносто семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 62 копеек, от взыскания убытков в размере 687 724 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рублей.

4. Стороны не имеют финансовых и иных претензий друг к другу по договору поставки продукции N 01 от 17.05.2007 г..".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паритет" 6 356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паритет" из федерального бюджета 13 212 (тринадцать тысяч двести двенадцать) руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 971 от 21.09.2009 г..

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов