Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6294/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А48-2371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала "ИНТЕР РАО ЕЭС": Морозов А.А., представитель, доверенность N 1 от 24.11.2010 г., паспорт серии 5403 N 767687 выдан Советским РОВД г. Орла 06.07.2004.

от МУП совхоз "Коммунальник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2011 г. по делу N А48-2371/2011 (судья Коротков Л.В.) по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала "ИНТЕР РАО ЕЭС" (ОГРН 1022302933630) к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Коммунальник" (ОГРН 1025700786605) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Коммунальник" о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии от 28.10.2005 N 504 в размере 571 607 руб. 92 коп. за период с января по март 2011 года включительно (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 04.10.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указал на то, что истец не представил расчет и порядок расчета основного долга, а также обоснование тарифов и его исковое заявление следовало оставить без движения.

В судебное заседание представители МУП совхоз "Коммунальник" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представитель ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала "ИНТЕР РАО ЕЭС" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала (в наст. время реорганизовано в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС") (поставщик) и МУП совхоз "Коммунальник" (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии N 304 от 21.10.2005 г.

Согласно данному договору поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик) электрическую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую ему электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.3.5 договора покупатель обязан оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

По условиям договора (п. 4.3.2) и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2011 г. (п. 4.3.3) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов потребления электрической энергии и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком.

В рамках заключенного договора поставки электрической энергии N 504 от 28.10.2005 г. ответчику поставлялась электроэнергия по конкретным точкам учета.

В данных точках учета установлены приборы коммерческого учета электроэнергии (счетчики), перечень которых указан в Приложении N 4 к договору N 504 от 28.10.2005 г. Данные приборы учета фиксируют объем электроэнергии, потребленной абонентом, и на основе их показаний составляются акты приема-передачи электроэнергии и акты электропотребления, подписанные сторонами.

В январе - марте 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 917 169 руб. 88 коп., что подтверждается актами электропотребления (л.д. 20-22).

Ответчик, потребив электроэнергию, обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя по платежному поручению от 01.08.2011 г. N 5 частичную оплату в сумме 500 000 руб. 00 коп. Данная сумма была разделена истцом, часть денежных средств в размере 154 438 руб. 06 коп. засчитана в счет погашения задолженности по предыдущему периоду, 345 561 руб. 96 коп. засчитано в счет платежей за спорный период, оставшаяся задолженность в размере 571 607 руб. 92 коп. до настоящего времени не погашена.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка" (далее - Правила N 530).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 106 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка", гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) указанного Постановления.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства N 643 от 24.10.2003 г. "О правилах с рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" с 01 января 2011 г. электроэнергия в полном объеме (за исключением объема электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым ценам).

Постановление Правительства РФ N 1172 от 27.12.2010 г. "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" регулирует порядок поставки электроэнергии на розничных рынках.

Пункт 15 вышеуказанных Правил оптового рынка электрической энергии устанавливает, что в целях определения предельного уровня цен на электрическую энергию и (или) мощность реализуемых на розничных рынках, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по нерегулируемым ценам, организация коммерческой инфраструктуры в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков рассчитывает средневзвешенную свободную (нерегулируемую) цену на электрическую энергию и (или) мощность за расчетный период для отдельных участников оптового рынка. Результат расчета, а также объемы электрической энергии и (или) мощности, приобретаемые соответствующими участниками оптового рынка по регулируемым ценам (тарифам) свободным (нерегулируемым) ценам, и прогнозные значения средневзвешенных свободных (нерегулируемых) цен электрической энергии и (или) мощности на следующий расчетный период публикуются на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры сети Интернет.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения от 01.01.2011 г. к договору, периодом поставки по договору является один календарный месяц.

Гарантирующий поставщик исполнил свои обязательства по поставке абоненту электроэнергии в рамках договора, что подтверждено актами приема-передачи электроэнергии, из которых следует, что МУП совхоз "Коммунальник " потребило в январе 2011 г. - 114 152 кВт/ч, в феврале 2011 г. - 39 842 кВт/ч, в марте 2011 г. - 37 526 кВт/ч.

Акты приема - передачи подписаны представителем абонента и сетевой организации по состоянию на последнее число месяца.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм ГК РФ ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Задолженность в размере 571 607 руб. 92 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не оспорена, доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии материалы дела не содержат.

Также задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 30.04.2011 г. (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил расчет и порядок расчета основного долга, а также обоснование тарифов и его исковое заявление следовало оставить без движения, не может быть признан состоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из искового заявления (л.д. 5) ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" представило подробный расчет задолженности ответчика за период с января по март 2011 года.

В частности за январь 2011 г. начислено но прогнозным ценам: 479 963 руб. 31 коп., из них по уровню напряжения НН: 3862 кВт/ч х 4,6858168 руб. = 18 096,62 руб.; по уровню напряжения СН2: 110 290 кВт/ч х 4,1877477 руб. = 461 866,69 руб. Начислено по фактическим ценам: 461 517 руб. 38 коп., из них по уровню напряжения НН: 3862 кВт/ч х 4,5242258 руб. = 17 472,56 руб.; по уровню напряжения СН2: 110 290 кВт/ч х 4,0261567 руб. = 444 044,82 руб. К оплате было предъявлено 461 517 руб. 38 коп +18 % НДС = 544 590,51 руб.

За февраль 2011 г. начислено по прогнозным ценам: 165 023 руб. 85 коп., из них по уровню напряжения НН: 3682 кВт/ч х 4,5939968 руб. = 16 915,10 руб.; по уровню напряжения СН2: 36 160 кВт/ч х 4,0959277 руб. = 148 108,75 руб. Начислено но фактическим ценам: 164 550 руб. 88 коп., из них по уровню напряжения НН: 3682 кВт/ч х 4,5821258 руб. = 16 871,39 руб. По уровню напряжения СН2: 36160 кВт/ч х 4,0840567 руб. = 147 679,49 руб. К оплате было предъявлено: 164 550 руб. 88 коп + 18 % НДС = 194 170,04 руб.

За март 2011 г. начислено но прогнозным ценам: 159 910, 93 руб., из них по уровню напряжения НН: 4406 кВт/ч х 4,7009268 руб. = 20 712,28 руб.; по уровню напряжения СН2: 33120 кВт/ч *4,2028577 руб. = 139 198,65 руб. Начислено но фактическим ценам: 151 194 руб. 35 коп., из них по уровню напряжения НН: 4406 кВт/ч * 4,4686458 руб. = 19 688,85 руб.; по уровню напряжения СН2: 33120 кВт/ч х 3,9705767 руб. = 131 505,5 руб. К оплате было предъявлено: 151 194,33 руб. + 18 % НДС = 178 409,33 руб.

Итого за три указанных месяца к оплате было предъявлено 917 169 руб. 88 коп. Оплачено ответчиком за указанный период 345 561 руб. 96 коп. Разница составила 571 607 руб. 92 коп. Именно данная сумма и была обозначена истцом как фактическая задолженность ответчика.

Более того, факт наличия задолженности ответчик подтвердил и в акте сверки по состоянию на 30.04.2011 г. (л.д. 26).

Ссылка на необходимость оставления искового заявления без движения, несостоятельна по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оспаривая расчет истца, ответчик не указал на его конкретные недостатки, собственного контррасчета не представил.

Таким образом, заявитель жалобы не привел доказательств в обоснование заявленных доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 20 от 28.11.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2011 г. по делу N А48-2371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова