Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9629/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-27732/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИП Бибикова Т.В., ИНН: 312810081870) - Анохин Д.Н., представитель по доверенности N 1 от 12.07.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области) - Юрьева Т.И., представитель по доверенности N 03-05/1019 от 06.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бибикова Т.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 по делу N А41-27732/11, принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ИП Бибикова Т.В. к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области о признании незаконным сообщения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бибикова Татьяна Владимировна (далее - ИП Бибикова Т.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным сообщения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.04.2011 N 4 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бибикова Т.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИП Бибикова Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Бибикова Т.В. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310501908900021, о чем выдано Свидетельство серия 50 N 012509316 от 30.03.2010.

ИП Бибикова Т.В. утверждает, что 30.03.2010 обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако не располагает какими-либо доказательствами направления или получения налоговым органом заявления от 30.03.2010.

Вместе с тем, полагая, что применение упрощенной системы налогообложения является субъективным правом ИП Бибиковой Т.В., а переход на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, носит уведомительный характер, заявитель 25.02.2011 подал в Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области направила ИП Бибиковой Т.В. уведомление от 05.03.2011 N 05-14/0134@ о невозможности принять вышеуказанную налоговую декларацию в связи с тем, что предприниматель не состоит на учете как плательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения.

23.03.2011 ИП Бибикова Т.В. почтой направила в Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 30.03.2010.

В ответ на заявление от 23.03.2011 Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области направила ИП Бибиковой Т.В. сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 13.04.2011 N 4 в связи с несоблюдением заявителем положений ст. 346.13 НК РФ.

ИП Бибикова Т.В., считая, что сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения указанного заявления нарушает ее права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован судом первой инстанции тем, что направление заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по окончании налогового периода противоречит главе 26.2 НК РФ, а также тем, что оспариваемое сообщение не нарушает прав заявителя, поскольку носит уведомительный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Доказательств направления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения 30.03.2010 с соблюдением установленного ст. 346.11 НК РФ пятидневного срока с момента государственной регистрации Бибиковой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено, в связи с чем, налоговым органом обоснованно не принята к исполнению налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что направление заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по окончании налогового периода противоречит главе 26.2 НК РФ.

В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 24.02.2010 N 15-16/018497 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, и положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению.

На основании изложенного, учитывая заявительный порядок перехода на данный режим налогообложения, обжалуемые действия налогового органа не нарушают прав налогоплательщика, поскольку с момента уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик вправе применять соответствующий специальный налоговый режим, при этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, законодатель не распространяет действие уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения на истекший налоговый период.

Предпринимателем не представлены суду достоверные доказательства о том, что заявление в инспекцию им было направлено в 2010 году. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

Иные доводы, приведенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-27732/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко