Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 20АП-6452/11

Требование: о взыскании долга

г. Тула

15 декабря 2011 г.

Дело N А68-5095/211

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года по делу N А68-5095/11 (судья Антропова Н.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр"

о взыскании задолженности в сумме 335 741 руб. 17 коп., процентов в сумме 17 463 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года по делу N А68-5095/11.

Одновременно ООО "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 15.09.2011, начинает течь с 16.09.2011 и заканчивается 17.10.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области направлена 06.12.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, приложенном к жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

Как следует из заявленного ходатайства, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр" не указало причин, по которым оно было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в месячный срок с момента принятия определения по настоящему делу.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

То обстоятельство, что определением от 21.11.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная чеком-ордером от 17.10.2011, подлежит возврату.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр" (регистрационный номер 20АП-6452/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проектировочно-Строительный Центр" из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 2-х листах;

- приложенные к ней документы на 5-ти листах;

- почтовый конверт.

Судья

Е.В. Мордасов