Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9449/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-33845/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ОАО Банк "Возрождение" (ИНН: 5000001042, ОГРН:1027700540680): Сирота Н.Н. - представитель по нотариально заверенной доверенности от 27.12.10г., зарегистрированной в реестре за N 1-6551,

от ответчиков ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос" (ИНН: 6150050273, ОГРН: 1076150004622), ОАО "Трудовые резервы" (ИНН: 7730562573, ОГРН: 5077746873826), ОАО "Русская нефтяная группа" (ИНН: 7731273990, ОГРН: 1037731016322), ОАО "Русская смазочная компания" (ИНН: 7730168418, ОГРН: 1037700016246): представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2011 года по делу N А41-33845/10, принятое судьей Велично Р.Н., при участии арбитражных заседателей Киселева С.Г. и Ахромеева Б.В.,

по иску ОАО Банк "Возрождение" к ОАО "Трудовые резервы", ОАО "Русская смазочная компания", ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос", ОАО "Русская нефтяная группа" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" (открытое акционерное общество" (далее - Банк "Возрождение") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Трудовые резервы" (далее - ОАО "Трудовые резервы"), открытому акционерному обществу "Русская нефтяная группа" (далее - ОАО "Русская нефтяная группа") и открытому акционерному обществу "Ростовский завод нефтемаслозавод "Рикос" (далее - ОАО "РНМЗ "Рикос") о взыскании задолженности по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.09г. и дополнительному соглашению к нему в размере 221 148 864 руб. 08 коп., в том числе: 200 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 48 238 179 руб. 18 коп. задолженности по процентам, 59 178 руб. руб. 09 коп. комиссии за ведение ссудного счета, с обращением взыскания по договору залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.10г. на акции и удостворенные ими права, принадлежащие ОАО "Русская смазочная компания", а именно: обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, эмитент ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос", код государственной регистрации 1-01-35036-Е, номинальная стоимость 30 000 руб., количество 95 штук, процент в уставном капитале 95 %. Установить начальную продажную цену в размере 159 873 600 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Русская смазочная компания" (далее - ОАО "Русская смазочная компания").

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.11г. ОАО "Русская смазочная компания" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2011 года уточненные исковые требования Банка "Возрождение" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 79-82).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Русская смазочная компания", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, полагая, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права (том 2 л.д. 85-86).

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта..

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком - ОАО "РНМЗ "Рикос" был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено договором залога акций, заключенным между истцом и ОАО "Трудовые резервы". Неисполнение ОАО "РНМЗ "Рикос" обязательств по кредитному договору привело к образованию просроченной задолженности, за взысканием которой Банк "Возрождение" и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Банк "Возрождение"требования исходил из того, что ОАО "РНМЗ "Рикос" обязательство по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.09г. должным образом не исполнено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания по договору залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.10г. является правомерным.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Русская смазочная компания", ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя о назначении по делу экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога, указывая при этом, что в обжалуемом решении факт рассмотрения судом такого ходатайства не отражен.

Арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным указанный довод заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.09г. между ОАО Банк "Возрождение", в лице Пущинского филиала Банка "Возрождение" (ОАО), и ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос" (заемщик) был заключен кредитный договор N 042000-09-001-202/01 (том 1 л.д. 12-26), по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 000 руб. для предоставления займа ОАО "Трудовые резервы" на срок до 27.12.10г. под 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора N 042000-09-001-202/01 заемщик уплачивает истцу комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, начиная с мая 2010 года в размере 0,4 % годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с графиком (приложение N 4 к Кредитному договору).

В пункте 4.2. кредитного договора N 042000-09-001-202/01 стороны установили, что заемщик уплачивает проценты по ссудной задолженности (в том числе срочной, пролонгированной и просроченной) ежемесячно, начиная с мая 2010 года в соответствии с графиком (приложение N 4 к кредитному договору).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 4.2. кредитного договора N 42000-09- 001-202/01 заемщик обязан возвратить кредит до 27.12.10г., уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

Факт предоставления ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос" кредита в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела распоряжением Банк "Возрождение" о выдаче кредита N 32 от 31.12.09г., платежным поручением N 438701 от 31.12.09г., бухгалтерской выпиской по ссудному счету ОАО "РНМЗ "Рикос" за 31.12.09г., бухгалтерской выпиской по расчетному счету ОАО "РНМЗ "Рикос" за 31.12.09г. (том 1 л.д. 47-101).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита в размере 200 000 000 руб.

Банк со своей стороны исполнил все обязательства, предоставив ОАО "РНМЗ "Рикос" денежные средства по кредитному договору, однако последний не выполнил принятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором, тем самым нарушил статью 3 кредитного договора, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ОАО "РНМЗ "Рикос" в полном размере.

ОАО "РНМЗ "Рикос" в нарушение условий кредитного договора проценты за пользование кредитом своевременно не оплачивало, в результате чего по состоянию на 10.08.011г. его задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 48 238 179 руб. 18 коп..

ОАО "РНМЗ "Рикос" в нарушение условий кредитного договора комиссию за пользование кредитом также своевременно не перечисляло, в результате чего по состоянию на 10.08.11г. его задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составила 59 178 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора N 2000-09-001-202/01 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом акций, поручительством.

26.01.10г. было заключено дополнительное соглашение N 42000-10-001-16 к кредитному договору на внесение изменений в пункт 2.2. кредитного договора по обеспечению, представляемому по кредитному обязательству.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.09г. и дополнительному соглашению к нему, между Банк "Возрождение" (кредитор) и ОАО "Русская нефтяная группа" (поручитель) был заключен договор поручительства N 042000-09-002-206 (том 1 л.д. 34-36).

В соответствии условиями указанного договора поручитель отвечает за исполнение обязательств ОАО "РНМЗ "Рикос" перед кредитором в объеме, установленном суммой поручительства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства N 042000-09-002-206 от 31.12.09г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, установленном в пункте 1.1. договора поручительства N 042000-09-002-206 от 31.12.09г. - 254 000 000 руб.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 2000-09-001-202/01 и дополнительному соглашению к нему 31.12.09г. между Банком "Возрождение" (кредитор) и ОАО "Трудовые резервы" (поручитель) был заключен договор поручительства N 042000-09-002-203 (том 1 л.д. 37-39).

В соответствии с условиями указанного договора поручитель отвечает за исполнение обязательств ОАО "РНМЗ "Рикос" перед истцом в объеме, установленном суммой поручительства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства N 042000-09-002-203 от 31.12.09г. поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, установленном в пункте 1.1. договора поручительства N 042000-09-002-203 от 31.12.2009 г.. - 282 000 000 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 названной статьи, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств на основании пункта 2.2. кредитного договора N 042000-09-001-202/01 и дополнительного соглашения к нему, 15.01.10г. между Банком "Возрождение" (залогодержатель) и ОАО "Трудовые резервы" (залогодатель) был заключен договор залога акций N 042000-10-002-5 (том 1 л.д. 40-44).

К указанному договору залога акций залогодатель и залогодержатель заключили дополнительные соглашения N 042000-10-002-27 от 15.02.10г. и N 042000-10-002-34 от 04.03.10г., которыми внесли изменения в пункт 1.6. договора залога акций об изменении оценки закладываемых акций (том 1 л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога акций от 15.01.10г. и дополнительных соглашений к нему залогодержатель принял в залог в порядке и на условиях, изложенных в договоре, принадлежащие залогодателю ОАО "Трудовые резервы" акции и удостоверенные ими права, а именно: обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, эмитент ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос", код государственной регистрации 1-01-35036-Е, номинальная стоимость 30 000 руб., количество 95 штук, процент в уставном капитале 95 %.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Арбитражным судом города Москвы 28.03.11г. вынесено решение по иску ОАО "Русская смазочная компания" к ОАО "Трудовые резервы" о расторжении договора купли-продажи акций и возврате акций в собственность, согласно которому договор купли-продажи акций от 14.05.09г. расторгнут, а ОАО "Трудовые резервы" обязано возвратить в собственность ОАО "Русская смазочная компания" 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, право залога перешло от ОАО "Трудовые резервы" к ОАО "Русская смазочная компания".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "РНМЗ "Рикос" принятых на себя обязательств по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.09г., Банк "Возрождение" имеет право обратить взыскание на заложенные по договору N 042000-10-002-5 от 15.01.10г. акции, принадлежащие ОАО "Русская смазочная компания".

Нормами статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.6.договора залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.10г. в редакции дополнительного соглашения N 042000-10-002-34 от 04.03.10г. оценка закладываемых акций составляет 159 873 600 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенных акций в размере 159 873 600 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 757 от 10.03.06г. не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное соглашение не было предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, как следует из материалов дела, проценты взысканы на основании кредитного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя о назначении по делу экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога, отклоняется апелляционным судом, поскольку ОАО "Трудовые резервы" суду первой инстанции не было представлено доказательств внесения денежных средств, необходимых для оплаты работ по проведению экспертизы, на депозитный счет суда, тогда как Арбитражный суд Московской области в определениях от 30.11.10г., от 14.01.11г. и от 23.03.11г. предлагал заявителю внести на депозитный счет суда денежные средства за экспертные исследования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, и считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2011 года по делу N А41-33845/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина