Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-20594/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-45875/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ленпромстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-45875/2011 (судья Михайлов П.Л.),

принятое по иску ООО "Спецавтоматика-С" (ОГРН 1089848034924)

к ОАО "Ленпромстрой" (ОГРН 5067847025538)

о взыскании задолженности

установил:

ОАО "Ленпромстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением должника, не позволяющим оплатить 2 000 руб. В обоснование ходатайства представлены: справки филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Санкт-Петербург от 14.07.2011 N 24-01-08/10483, от 09.12.2010 N 4061, справка о закрытии счета ОАО "Альфа-Банк" N 142-205/2051.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Из предложенных в обоснование ходатайства доказательств, апелляционный суд установил, что подателем жалобы представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки из банков о наличии на счетах денежных средств по состоянию на 14.07.2011, в то время как процессуальное действие (подача апелляционной жалобы) совершенно 02.11.2011.

Определением от 16.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено представить справку филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Санкт-Петербург на момент подачи апелляционной жалобы. Поступление указанных документов обеспечить до 16.12.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу ООО "Ленпромстрой", указанному заявителем в апелляционной жалобе: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.76, лит. А., пом. 26Н, комн. 22.

Определение от 16.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20594/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Л.Н. Марченко