Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 06АП-5459/11

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А37-1071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Магаданской области: представитель не явился;

от Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился;

от третьего лица открытого акционерного общества "Усть-СреднеканГЭСстрой", Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области, Ленское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Магаданской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 30.09.2011

по делу N А37-1071/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Прокуратуры Магаданской области (ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950)

к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1024900964879, ИНН 4909001305)

о признании недействительным разрешения N lc/09-П от 27.08.2010 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденное приказом от 27.08.2010 N774, в части установления лимитов на сброс загрязняющих веществ (графы с 9 по 14 приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью к разрешению)

третьи лица открытое акционерное общество "Усть-СреднеканГЭСстрой" (ОГРН1074910002298, ИНН 4909095279), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (ОГРН 1044900023277), Ленское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным разрешение от 27.08.2010 N lc/09-П на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденное приказом Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СВУ Ростехнадзор) от 27.08.2010 N 774, в части установления лимитов на сброс загрязняющих веществ (графы с 9 по 14 приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью к разрешению).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Усть-СреднеканГЭСстрой" (далее - ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (далее - Управление Росприроднадзора по Магаданской области), Ленское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Магаданской области

Решением суда первой инстанции от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, СВУ Ростехнадзор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Прокуратура Магаданской области, Ленское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Магаданской области в представленных отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Магаданской области, ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" Управление Росприроднадзора по Магаданской области, Ленское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Магаданской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом Росприроднадзора от 26.04.2011 N КТ-08-02- 36/5082 "Об отзыве разрешений, устанавливающих лимиты на сброс загрязняющих веществ в водные объекты" Управлением Росприроднадзора по Магаданской области были направлены информация и материалы о лимитах на сбросы, установленных в 2010 году СВУ Ростехнадзора в прокуратуру Магаданской области для принятия мер прокурорского реагирования.

На основании указанной информации и материалов о лимитах на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, прокуратурой Магаданской области проведена проверка, в ходе которой было установлено превышение установленных полномочий СВУ Ростехнадзора, а также необоснованное снижение для ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что послужило основанием для обращения в суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды) при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов могут устанавливаться лимиты на сбросы на основе разрешений, действующих в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов.

Согласно пунктом 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду выдаются на основании утвержденных нормативов допустимого сброса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" полномочиями по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты наделено Федеральное агентство водных ресурсов, которое утверждает указанные нормативы по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления, по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии о статьями 20 и 21 Закона об охране окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Соблюдение указанных показателей при сбросе сточных и (или) дренажных вод обеспечивается, в том числе путем выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Пунктами 5.2, 5.2.11 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение N 401) предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе порядок выдачи и форму разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" Министерству природных ресурсов Российской Федерации необходимо утвердить в 3-месячный срок по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Доводы прокуратуры о том, что Ростехнадзор обладал полномочиями по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду на основании п. 5.3.3.5 Положения N 401, только в пределах сроков действия ранее утвержденных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, являются обоснованными.

Исполнение государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляется территориальными органами Ростехнадзора в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений па выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288.

В соответствии с пунктом 8.2 Административного регламента в состав документов, представляемых в территориальный орган Ростехнадзора для получения разрешения на сбросы, входят утвержденные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов и установленные лимиты па сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод.

При этом следует отметить, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают право органов Ростехнадзорана на установление и утверждение лимитов на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом Ростехнадзора от 03.04.2009 N АФ-43/740.

Из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие полномочий на установление лимитов на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, приказом руководителя СВУ Ростехнадзора N 774 от 27.08.2010 было утверждено разрешение N lc/09-П от 27.08.2010, неотъемлемой частью которого является Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу (Приложение N 1). Из содержания указанного Приложения N 1 следует, что в графах с 9 по 14 указаны лимиты разрешенного сброса загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в р. Колыма для общества "Усть-СреднеканГЭСстрой".

При таких обстоятельствах, учитывая, что лимиты разрешенных к сбросу загрязняющих веществ указаны СВУ Ростехнадзора неправомерно, в отсутствии полномочий на данные действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в виде недоимки (согласно представленной в материалы дела информацией по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты с учетом установленных лимитов на сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2010 год и 1 квартал 2011 года.

С учетом установленных обстоятельств, разрешение от 27.08.2010 N lc/09-П в части установления лимитов на сброс загрязняющих веществ (графы с 9 по 14 приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью к разрешению) судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд правомерно возложил на СВУ Ростехнадзора обязанность устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.092011 по делу N А37-1071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская