Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9438/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-20615/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 5031055619, ОГРН: 1035006123833): Макеева И.А., представителя (доверенность от 22.07.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Изотоп" (ИНН: 5031085236, ОГРН: 1095031001647): Молоковой Ю.А., представителя (доверенность N 5 от 01.08.2011 г.), Базельцева Д.Д., представителя (доверенность N 8 от 01.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Изотоп" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-20615/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Закрытого акционерного общества "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Изотоп" о взыскании долга в размере 13 641 171 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 726 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ЗАО "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Изотоп" (далее - ООО "Изотоп") о взыскании задолженности в размере 21 248 879 руб. 74 коп. за поставку тепловой энергии в период с февраля по апрель 2011 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 136 "Т" от 01 января 2011 года по ее оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 726 руб. 92 коп. за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8, 25 процентов годовых (том 1, л.д. 2-4).

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика долг в размере 13 641 171 руб. 81 коп.; в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами требование оставил без изменения (том 1, л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 121-124). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной ее оплаты ответчиком. Кроме того, признал правильным тариф, примененный истцом при расчете стоимости поставленной теплоэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Изотоп" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 1, л.д. 129-132). Заявитель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; применение закона, не подлежащего применению. Указал на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания; необоснованное непринятие судом встречного иска с требованием о признании недействительным тарифа, примененного истцом, а также отклонении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу; неправильность тарифа, примененного истцом при расчетах.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт. Пояснили, что количество поставленной тепловой энергии не оспаривают, имеются разногласия по стоимости тепловой энергии и применяемого к ответчику тарифа. Представили контррасчет, согласно которому размер долга за спорный период составил 8 137 654 руб. 50 коп. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что тариф, примененный истцом при расчетах, установлен уполномоченным органом и согласован сторонами в пункте 4.5 договора. Считает, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору N 136 "Т", заключенному 01 января 2011 года между ЗАО "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (поставщиком, теплоснабжающей организацией) и ООО "Изотоп" (абонентом), поставщик обязался поставить тепловую энергию в паре через присоединенную сеть абоненту в количестве и на условиях, определяемых договором, с соблюдением режима подачи, а абонент - принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 9-13).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что разграничение зон эксплуатационной ответственности и общее количество тепловой энергии устанавливается приложениями N 1, N 2 к договору.

Порядок установления тарифов, расчет стоимости тепловой энергии и порядок оплаты регулируются главами 4, 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента с теплоснабжающей организацией производятся на основании счетов-фактур, выписанных теплоснабжающей организацией. Абонент осуществляет оплату потребленной тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение договора в период с февраля по апрель 2011 года ЗАО "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" поставило ООО "Изотоп" тепловую энергию на общую сумму 26 248 895 руб. 85 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 001201 от 28.02.2011 г., N 001896 от 31.03.2011 г., N 002462 от 30.04.2011 г. (счета-фактуры N 00001212 от 28.02.2011 г., N 00001924 от 31.03.2011 г., N 00002521 от 30.04.2011 г.) (том 1, л.д. 14-16, 17-19).

Ответчик произвел оплату поставленной теплоэнергии на сумму 12 607 724 руб. 05 коп. (том 1, л.д. 96-115). Данный факт истцом не оспаривается.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 августа 2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 13 641 171 руб. 81 коп. (том 1, л.д. 71). Ответчик, признавая долг в сумме 8 137 654 руб. 50 коп., сослался на неверное определение стоимости поставленной тепловой энергии с применением тарифа 1 463 руб. 80 коп.

за 1 Гкал.

Суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику тепловой энергии, ее объем и стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора N 136 "Т" от 01 января 2011 года, учет тепловой энергии, отпущенной абоненту, осуществляется по приборам, установленным в ЦТП "Ремесленная", ЦТП "НТФ".

Доказательствами поставки тепловой энергии в феврале-апреле 2011 года являются акты об оказании услуг N 001201 от 28.02.2011 г., N 001896 от 31.03.2011 г., N 002462 от 30.04.2011 г., подписанные уполномоченными представителями сторон без претензий и замечаний (том 1, л.д. 17-19). Согласно этим актам, в феврале поставлено 6 488,64 Гкал, в марте - 5 171,07 Гкал, в апреле 3 536,92 Гкал, а всего в количестве 15 196,63 Гкал. Абонент количество поставленной теплоснабжающей организацией энергии не оспаривал. Данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности объема поставленной теплоэнергии.

Разногласия сторон заключаются в стоимости отпущенной энергии.

Поставщик при обращении в суд определил стоимость поставленной энергии по тарифу на теплоэнергию с параметром в остром и редуцированном паре, установленному решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15 декабря 2010 года (утверждено распоряжением ТЭК МО N 52-Р от 15.12.2010 г., протокол N 24), в размере 1 463, 80 за 1 Гкал.

Ответчик признал долг в размере 8 137 654 руб. 50 коп., отказался от оплаты оставшейся стоимости тепловой энергии, сославшись на неправомерность применения указанного тарифа к ответчику, потребляющему тепловую энергию в виде отборного пара под давлением до 2,5 кг/см2.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, спорный договор должен соответствовать правилам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, предусмотренных законом, при расчетах по договору энергоснабжения применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (Основы ценообразования).

Пункт 59 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 893) устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности). Вместе с тем тарифы на тепловую энергию устанавливаются в расчете на 1 гигакалорию отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, с дифференциацией по параметрам давления пара.

Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э/2 (ред. от 14.12.2004) (далее - Методические указания). При этом тарифные группы (базовые потребители, население, прочие потребители) предусмотрены пунктом 27 Методических указаний для потребителей электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей: горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг/кв.см, от 2,5 до 7,0 кг/кв.см, от 7,0 до 13,0 кг/кв.см, свыше 13,0 кг/кв.см, острый и редуцированный пар. В целях реализации бюджетной политики потребители тепловой энергии, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой.

Пунктом 29.5 Методических указаний предусмотрено, что по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Как следует из условий договора N 136 "Т" от 01 января 2011 года расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному Топливно-энергетическим комитетом Московской области (пункт 4.2 договора).

Согласно условиям договора N 136 "Т" от 01 января 2011 года, теплоснабжающая организация поставляет абоненту пар со следующими параметрами: давление пара - от 0,4 кг/см2 до 1,5 кг/см2 и температура пара - от 110 С до 127,5 С (пункт 2.1.5 договора).

В силу пункта 4.5 договора за отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу 1 463 руб. 80 коп. за Гкал, без учета НДС.

На момент заключения договора, распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2010 года N 52-Р "Об утверждении решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 15 декабря 2010 года" (Протокол N 24) установлены тарифы для потребителей ЗАО "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (пункт 60 решения).

Согласно пункту 60 решения ТЭК МО от 15.12.2010 года, для потребителей Московской области, потребляющих тепловую энергию в остром и редуцированном паре, применяется тариф в размере 1 463 руб. 80 коп./Гкал без НДС.

Из текста указанного документа следует, что тарифы по таким видам теплоносителей как горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг/кв.см, от 2,5 до 7,0 кг/кв.см, от 7,0 до 13,0 кг/кв.см, свыше 13,0 кг/кв.см. не установлены.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет стоимости теплоэнергии, отпущенной ответчику в период с февраля по апрель 2011 года, с применением тарифа 1 463 руб. 80 коп./Гкал без НДС.

Одностороннее самостоятельное применение ответчиком в спорный период тарифа на тепловую энергию в виде отборного пара под давлением до 2,5 кг/см2 без взаимного изменения условий договора в части установления цены и соответствующего решения ТЭК МО апелляционным судом не может быть признан обоснованным. Тариф в размере 1 156 руб. 89 коп./Гкал на 2011 год ТЭК МО не устанавливался. Основания для применения этого тарифа у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец применил тариф, утвержденный для других параметров энергии, что является нарушением действующего законодательства, апелляционным судом отклоняется, поскольку данный тариф утвержден уполномоченным органом, согласован сторонами спорного договора, а также не признан недействительным в судебном порядке. Кроме того, абонентом не представлены доказательства поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии другого качества, чем это предусмотрено договором (отборного пара вместо острого и редуцированного).

Доводы апелляционного жалобы о том, что суд неправомерно не приостановил рассмотрение настоящего дела до разрешения по существу дела N А41-31918/2011, в рамках которого ответчик оспаривает пункт 4.5 договора N 136 "Т" от 01 января 2011 года по установлению тарифа, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", предъявление иска о признании договора недействительным не является основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 13 641 171 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 218 726 руб. 92 коп. за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года.

Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8, 25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 726 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания и нарушение статей 6-9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, представители ответчика участвовали в судебном заседании, состоявшемся 30 августа - 02 сентября 2011 года в порядке перерыва (дата объявления резолютивной части решения).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, поступивший в суд 23 августа 2011 года, в котором подробно изложена позиция ответчика с нормативно-правовым обоснованием возражений по иску и их документальное подтверждение (том 1, л.д. 83-84).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усмотрел в действиях суда нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведших к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-20615/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев