Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13833/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-7969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены;

от заявителя апелляционной жалобы Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн - представитель Деева О.В., доверенность от 15.12.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Министерства строительства Самарской области, г. Самара, и Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года, принятое по делу NА55-7969/2011 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,

к Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн (ИНН: 6311039347, ОГРН: 1036303387064), г. Самара,

о взыскании 2 721 201,52 руб.,

УСТАНОВИЛ

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Железнодорожной районной города Самары общественной организации инвалидов локальных войн о взыскании 2 721 201, 52 руб., в том числе: 1 853 615,04 руб. основного долга за период с 01.07.2009 г.. по 31.12.2010 г.., 867 586,48 руб. пени за период с 11.01.2009 г.. по 31.12.2010 г..

Истец в судебном заседании заявил об изменении своего наименования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на Министерство строительства Самарской области.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 11.08.2011 г.. N 387 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 г.. N 225 "Об утверждении положения о министерстве строительства и ЖКХ Самарской области" и изменено наименование Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства Самарской области на Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7969/2011 истцом считается Министерство строительства Самарской области. С Железнодорожной районной города Самары общественной организации инвалидов локальных войн в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 862523, 51 руб., в том числе: 813268,87 руб. основного долга, 49254, 64 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства строительства Самарской области и Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом Министерство строительства Самарской области в апелляционной жалобе просили решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы увеличение размера арендной платы в результате изменения значения коэффициентов не является сто стороны арендодателя нарушением условия договора о согласовании размера арендной платы.

Заявитель жалобы Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что изменил механизм расчета арендной платы, изменив принцип ее определения и согласования сторонами условия этого изменения, дополнительные соглашения возвращены не подписанными истцу.

В судебном заседании представитель Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 317 от 28.07.2008 г.., в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 10 004:0018, площадью 4741,64 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги. Земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 25.08.2008 г..

Срок действия данного договора с 31.03.2008 г.. по 31.03.2013г.

Как указал истец, за период с 01.07.2009 г.. по 31.12.2010 г.. ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 853 615,04 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды, а именно ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца ( п.4.4 договора).

Доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку период образования долга - с 01.07.2009 г.. по 31.12.2010 г.., то есть период с 31.03.2008 г.. по 28.07.2008 г.. не входит в расчет основного долга.

Как следует из расчета истца (л. д. 30-34) за период с 31.03.2008 г.. по 19.08.2008 г.. истцом была рассчитана арендная плата по Постановлению Правительства Самарской области от 25.04.2007 г.. N 59, за период с 20.08.2008 г.. по 31.12.2008 г.. и с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. рассчитана по постановлению Правительства Самарской области от 06.08. 2008 г.. N 308, за период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.. согласно Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 г.. N 308 с учетом Постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 г.. N 1.

При этом, начиная с 20.08.2008 г.. истец рассчитал арендную плату, увеличив коэффициент категории арендатора с 0,5 до 1 (на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г.. N 308).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса. Содержащееся в пункте 4.3 договора аренды от 28.07.2008 г.. условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Поскольку положения договора аренды от 28.07.2008 г.. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области Постановления от 06.08.2008 г.. N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Постановление от 06.08.2008 г.. N 308 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 28.07.2008 г.., поэтому одностороннее изменение методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя суд считает как не согласующееся с условиями названного договора.

Указанная правовая позиция суда согласуется с позицией, обозначенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.07.2011 г.. N 1709/11.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции истцом неправомерно изменен размер коэффициент категории арендатора (Ка=1), и при расчете арендной платы с 20.08.2008 г.. подлежит применению коэффициент категории арендатора = 0,5.

При этом суд находит обоснованным применение истцом в расчете арендной платы коэффициента сроков строительства согласно расчету истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает задолженность по арендной плате по договору N 317 от 28.07.2008 г.. в сумме 813 268, 87 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору были начислены пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчету истца за период с 11.01.2009 г.. по 31.12.2010 г.. составило 867 586,48 руб. (л.д. 28-29, том 1).

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ(8,25% годовых на день вынесения решения или 0,023 % в день), суд первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил неустойку в десять раз до суммы 49 254,64 руб., которую в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части о взыскании пени взысканию в иске отказал.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7969/2011, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Железнодорожного района г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн, г. Самара в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7969/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области, г. Самара, и Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев