Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 17АП-12467/11

г. Пермь

19 декабря 2011 г.

Дело N А50-12742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД": Крыжановский В.В. - по доверенности от 24.05.2011;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Железнодорожник": Кацуба Л.В. - по доверенности от 23.09.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2011 года по делу N А50-12742/2011,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (ОГРН 1055901102091, ИНН 5903017942)

о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник", ответчик) о взыскании 1 671 280 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2010 года по февраль 2011 года по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, на основании статей 309, 310, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, в связи с произведенными истцом перерасчетами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), уточнением периода взыскания, исходных данных используемых при расчете, сопоставлении их с данными ответчика, учитывая произведенные ответчиком платежи.

В результате чего, судом рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании 504 759 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в июле, ноябре и декабре 2010 года, феврале 2011 года по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 95-98). С ответчика в пользу истца взыскано 394 424 руб. 82 коп. задолженности, 10 232 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано, ОАО "РЖД" возвращено из федерального бюджета 23 791 руб. 04 коп. госпошлины по иску.

Истец, ОАО "РЖД", с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что взысканию подлежит сумма долга за вычетом НДС в размере 18%.

Начисление НДС на тариф, в котором он учтен не был, считает правомерным.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение суда изменить в обжалуемой им части.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая начисление истцом на тариф суммы НДС неправомерным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с июля 2010 года по февраль 2011 года ОАО "РЖД" (ресурсоснабжающая организация) на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Железнодорожник", многоквартирные жилые дома, расположенные по ул. Барамзиной, 42, 42/1, тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По данным истца согласно уточненного расчета долг ответчика за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения его требований по существу составил 504 759 руб. 26 коп. (с НДС).

Согласно контррасчета ответчика его задолженность перед истцом составляет 394 424 руб. 82 коп. (без НДС).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части, согласно контррасчета ответчика, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и неправомерности предъявления им ответчику в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС, признал правомерным контррасчет ответчика.

Истец, не оспаривая расчет ответчика в части объемов поставленной тепловой энергии и произведенных им платежей, считает, что им необоснованно исключены из расчета суммы НДС, начисление НДС в размере 18% на тариф, утвержденный для истца в спорный период без НДС, считает правомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца относительно необоснованного исключения судом из стоимости поставленной тепловой энергии сумм НДС являются правомерными, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции, признает обоснованным расчет ответчика (л.д. 81) в части определения им объемов поставленной тепловой энергии, с учетом произведенных платежей, размер его задолженности перед истцом без учета НДС составляет 394 424 руб. 82 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным довод истца о том, что стоимость оказанных им ответчику услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС, определенная им с применением тарифов, установленных в спорный период Региональной энергетической комиссией Пермского края для ОАО "РЖД", правомерно увеличена им на сумму НДС в размере 18%, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ответчиком - ТСЖ, и истцом - ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченным органом для истца были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в части признанной ответчиком, ошибочно исключил сумму НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 465 421 руб. 87 коп. (394 424 руб. 82 коп. (сумма долга без НДС, не оспариваемая сторонами) + НДС18% = 465 421 руб. 87 коп.).

В связи с чем, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по делу N А50-12742/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по делу N А50-12742/2011 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ОГРН 1055901102091, ИНН 5903017942) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 465 421 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 87 коп. основного долга и 12 073 (двенадцать тысяч семьдесят три) руб. 75 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 23 791 (двадцать три тысячи семьсот девяноста один) руб. 05 коп., излишне уплаченной платежным поручением N 7134 от 10.05.2011 госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ОГРН 1055901102091, ИНН 5903017942) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова