Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13048/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А65-18083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года по делу N А65-18083/2011 (Ситдиков Б.Ш.)

по иску открытого акционерного общества "Казаньзернопродукт" (ОГРН 1021603280918), Республика Татарстан, г. Казань

к Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1101672000044), Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Большое Бисярино,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казаньзернопродукт" (далее - истец, ОАО "Казаньзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик, ООО "Велес") взыскании 444 259 руб. долга и 20 718,60 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 05 декабря 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 9 часов 35 минут 12 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 13.10.2010 г. N 751 ответчик обязуется поставить истцу зерно, а ответчик принять товар и оплатить (л.д. 8-11).

Истец перечислил ответчику платежными поручениям 1 575 245 руб. в порядке предоплаты (л.д. 15-19).

Согласно товарным накладным ответчик поставил истцу зерно на общую сумму 1 000 986 руб. (л.д.12-14).

Платежными поручениями от 15.12.2010 г. N 159 и от 03.02.2011 г. N 271 ответчик возвратил истцу 130 000 руб. (л.д.20-21).

28.02.2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 168 о возврате 444 259 руб. (л.д.22).

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 444 459 руб., последний обратился с заявлением о взыскании долга, 20 718, 60 руб. неустойки, начисленной согласно п. 5.2 договора за период с 07.02.2011 г. по 27.07.2011 г. в размере 0, 03% за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора от 13.10.2010 г. N 751 в случае просрочки поставки товара поставщиком покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки поставки товара от стоимости не поставленного в срок товара.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта и периода просрочки, а также факт частичной оплаты задолженности ответчиком, правомерно признал начисленную истцом неустойку обоснованной.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года по делу N А65-18083/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная