Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-11962/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А42-8202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явил. -извещен

от ответчика: Плотникова Т.Ю. - доверенность от 09.12.2011, Романов Е.Д. - доверенность от 13.01.2010, Васильева Е.В. - доверенность от 09.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11962/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2011 по делу N А42-8202/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск"

к Мурманской таможни

о признании недействительным требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная

рыбопромышленная компания-Мурманск" (далее - общество, ИНН 5190411189, место нахождения: 183038, Мурманск, ул.Траловая 43) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 27.10.2010 N 125 об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 438 862 руб. 86 коп.

Решением суда от 01.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 01.06.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 31 (подпункт 6) Таможенного кодекса Российской Федерации продукция морского рыболовства, добытая российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, считается полностью произведенной в Российской Федерации и имеет для таможенных целей статус российского товара (статья 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по мнению таможни, спорная продукция морского промысла неправомерно была помещена обществом под таможенный режим "Международный таможенный транзит", в то время как подлежала помещению под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима "Международный таможенный транзит" таможенным органом не отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 производство по делу N А42-8202/2010 было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела N А42-3131/2010.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу (21.10.2011 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела N А42-3131/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора), определением от 10.11.2011 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.12.2011 в 11 час. 10 мин.

Общество, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 13.12.2011 своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Таможенный орган поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 01.06.2011 отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в исключительной экономической зоне Российской Федерации общество с использованием принадлежащего ему судна М-0144 "Миргород" осуществило вылов трески и пикши, а затем изготовление продукции - мороженой рыбопродукции общим весом 132 272 кг (нетто).

22.02.2010 указанная рыбопродукция была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Мурманск) на борту судна т/х "Юпитер".

24.02.2010 общество обратилось на таможенный пост "Морской порт Мурманск" с заявлением об оформлении указанной рыбопродукции,

подлежавшей доставке за пределы Российской Федерации в адрес иностранной организации-грузополучателя "Saratoga Overseas Ltd." (Британские Виргинские Острова) по условиям контракта N NWFSM-2010-002-fish, в режиме

международный таможенный транзит.

Разрешение таможенного органа о помещении рыбопродукции под таможенный режим международный таможенный транзит (далее - МТТ) получено 24.02.2010.

26.02.2010 указанная рыбопродукция на борту судна т/х "Юпитер" вывезена в порт Киркенес (Норвегия).

В период с 14.09.2010 по 21.10.2010 таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения обществом условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввез?нных на таможенную территорию Российской Федерации 22.02.2010 на судне "Юпитер", а также полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что продукция морского промысла (треска и пикша потрошеная б/г мороженая) весом 132 272 кг нетто, произведенная судном М-0144 "Миргород" из водных биоресурсов, выловленных в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим МТТ.

Кроме этого, таможней сделан вывод о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному

покупателю по условиям внешнеэкономической сделки спорная продукция подлежала помещению под таможенный режим экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 412 339 руб. 17 коп.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 21.10.2010 N 10207000/400/211010/А0092 (л.д. 11-22).

Обществу 27.10.2010 направлено требование N 125 об уплате таможенных платежей в сумме 438 862 руб. 86 коп., из которых: вывозной таможенной пошлины в сумме 412 339 руб. 15 коп., а также пени за несвоевременную уплату пошлины в сумме 26 523 руб. руб. 71 коп., с указанием необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования (л.д. 8-10).

Не согласившись с оспариваемым требованием Мурманской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит (далее МТТ) - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ). В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная продукция морского промысла добыта в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря) российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни законных оснований для выставления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском товара понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом или иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных предусмотренных таможенным законодательством документах соответствующей отметки.

Проверка правомерности выдачи разрешения на помещение товаров под определенный таможенный режим возможна в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 ТК РФ, в соответствии с которой вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно подпункту 10 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия, под которой понимается проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 ТК РФ (пункт 1 статьи 376 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной морской продукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации требование Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 27.10.2010 N 125.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда от 01.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2011 по делу N А42-8202/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова