Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 12АП-8883/11

г. Саратов

20 декабря 2011 г.

Дело N А12-19058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Ротор" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-19058/2010, судья Суба В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Ротор" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ротор" (г. Волгоград)

об обязании передать 120 тонн оплаченного подсолнечника,

а также встречному иску о признании незаключенным договора уступки права требования от 02.07.2010,

третье лицо: Вихлянцев Андрей Николаевич (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Ротор" (далее ООО "СК "Ротор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее ООО "Ротор") об обязании ответчика передать истцу 120 тонн подсолнечника урожая 2010 года, оплаченных в сумме 415 000 руб.

ООО "Ротор" обратилось с встречными исковыми требованиями о признании незаключенным договора уступки права требования от 02.07.2010 г.., заключенного между ООО "СК "Ротор" и Вихлянцевым А.Н.

В связи со вступлением указанного решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО "СК Ротор" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда с передачи ему 120 тон подсолнечника на взыскание его стоимости 120 тонн подсолнечника исходя из стоимости подсолнечника на дату вынесения решения суда 21 541,67 руб., а всего 2 585 000 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СК "Ротор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом, во всяком случае, необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что подсолнечник в количестве 120 тонн у должника имеется в наличии, однако взыскатель (ООО "СК Ротор") не явился для его получения.

В данном случае, несоответствие подсолнечника требованиям ГОСТ 22391-89, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-19058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев