Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-20342/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-53907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20342/2011) открытого акционерного общества "Колпинская автобаза "Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-53907/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному органу

к ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс", место нахождения: 196655, г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, ОГРН 1027808756326

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Прыгичев А.В. - по доверенности от 09.08.2011 N 01-19/7047; Голдобина А.С. - по доверенности от 03.11.2011 N 01-19/11291

от заинтересованного лица: Данилов А.В. - по доверенности от 11.04.2011

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Колпинская автобаза "Спецтранс", 196655, г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, ОГРН 1027808756326 (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о вынесении в отношении Общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 21.10.2011 заявление Департамента удовлетворено в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в остальной части требований административного органа отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 21.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента представил суду копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на жалобу ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс", согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

При отсутствии возражений представителя Общества представленные административным органом документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Департаментом на основании определения от 22.07.2011 N АД-13-088/2011 в отношении Общества административного расследования относительно административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении деятельности по использованию твердых бытовых, коммунальных и промышленных отходов IV класса опасности для производства товаров с целью их последующей реализации без соответствующего разрешения (лицензии).

Административный орган, усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 13.09.2011 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N АД-13-120/2011 и обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении последнего к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деянии Общества, нарушений процедуры при производстве дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" не усмотрел.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действующего в спорный период).

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по использованию отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего применения для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 в числе опасных, среди прочих, указывает твердые коммунальные отходы, которые классифицированы по 11 наименованиями относятся к IV и V классам опасности.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" осуществляет деятельность по сбору у юридических лиц, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры на оказание соответствующих услуг (л.д. 61-83 тома 1).

В судебном заседании, состоявшемся в суде апелляционной инстанции 12.12.2011, Департаментом в материалы дела также представлены копии паспортов опасных отходов полученных Обществом от контрагентов, согласно которым спорные бытовые отходы относятся к IV классу опасности, что не оспаривалось подателем жалобы.

В соответствии с представленным суду Уставом Общества, а также техническим регламентом "Утилизации твердых бытовых отходов производства и потребления, получения вторичного сырья и его использования на Колпинском перегрузо-сортировочном комплексе", утвержденным генеральным директором ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" 20.01.2011, Общество осуществляет деятельность по сортировке твердых бытовых отходов с целью извлечения из них ценных фракций, пригодных для вторичной переработки.

Полученные в результате сортировки материалы (стеклобой, макулатура, вторичные полимеры и ПЭТ-бутылки) реализуются Обществом в качестве товаров (продукции), что подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки, товарными накладными (л.д. 116-156 тома 1), а также письмом ООО "Пластик" (покупателя вторичных полимеров по договорам поставки) от 10.08.2011 N 38 (л.д. 5 тома 2), при этом лицензии на деятельность по использованию твердых бытовых отходов IV класса опасности, помимо "отходов смеси затвердевших пластмасс" Общество не имеет.

Доказательств закупки, равно как и производства реализуемых Обществом товаров из иного сырья чем то, которое ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" получает в соответствии с договорами по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов (л.д. 61-83 тома 1) материалы дела не содержат.

Утверждение подателя жалобы о том, что деятельность по сортировке отходов без их последующей переработки (создания на их основе иного предмета) не может являться использованием отходов, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащее смыслу указанного понятия, заложенного законодателем в статье 1 Закон N 89-ФЗ.

Учитывая изложенное, довод Общества об отсутствии в материалах дела документальных доказательств факта осуществления Обществом деятельности по использованию отходов IV класса опасности полученных последним в соответствии с договорами по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов признается апелляционной коллегией формальным и несостоятельным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на получение специального разрешения (лицензии) и соответственно недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также при привлечении судом Общества к административной ответственности судебная коллегия не установила.

Поскольку Департаментом доказан факт совершения ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" административного правонарушения и его вина, то следует считать, что общество правомерно и обоснованно привлечено судом к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, штраф назначен в пределах установленной санкции.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2011 года по делу N А56-53907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колпинская автобаза "Спецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга