Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 18АП-12568/11

г. Челябинск

20 декабря 2011 г.

Дело N А47-5778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2011 по делу N А47-5778/2011 (судья Каракулин В.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" - Ивина Н.М. (доверенность N 74 АА 0400042 от 01.03.2011)

Компании "Симпанет Инветсментс ЛТД" - Яковлев Е.А. (доверенность N 77 АА 3733336 от 08.11.2011)

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "МАТРИЦА" (далее - ООО "Торговый Центр "МАТРИЦА", ответчик) об обращении взыскания на имущество, переданное ответчиком истцу на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 424/05/2008 от 29.02.2008 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Универсал-Трейдинг" по договору о кредитной линии N 424/2007 от 09.11.2007 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.02.2008.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" сослалось на то, что судом нарушены требования ст.ст. 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что доверенность представителя истца Шитина Д.Ю. не содержит полномочий на отказ от иска. Полагает, что суд не проверил обстоятельств, связанных с заключением истцом договора цессии N 424 от 07.09.2011 с компанией SYMPANET INVESTMENTS LTD (СИМПАНЕТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД). Тем самым лишил цессионария возможности заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца и Компании "Симпанет Инветсментс ЛТД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца дополнительно пояснил, что доверенность, выданная представителю истца, не позволяла данному лицу произвести отказ от иска.

Представитель компании "Симпанет Инветсментс ЛТД" заявил ходатайство о замене стороны ее правопреемником. Пояснил, что между истцом и компанией "Симпанет Инветсментс ЛТД" заключен договор цессии. Утверждает, что ответчик о заключении указанного договора был извещен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Принимая отказ от иска, суд указал, что полномочия представителя истца на полный отказ от исковых требований судом проверены. Отказ от иска, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции от 20.10.2011 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из представленной в дело доверенности от 27.07.2011 не следует, что ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставило представителю Шитину Дмитрию Юрьевичу, заявившему отказ от иска, полномочия на отказ полностью или частично от исковых требований (т. 1 л.д. 146).

Поскольку полномочия Шитина Дмитрия Юрьевича, заявившего отказ от иска, не подтверждены документально, отказ от иска заявлен неполномочным лицом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Согласно представленному в дело договору цессии ОАО АКБ "Связь-Банк" (прежний кредитор) уступает Компании "Симпанет Инветсментс ЛТД" (новый кредитор) права требования, вытекающие как из кредитного договора N 424/2007 от 09.11.2007 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.02.2008, N 2 от 29.09.2009, N 3 от 28.01.2010, так и из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 424/05/2008 от 29.02.2008.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования N 424 от 07.09.2011 заключен в соответствии с требованиями гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку по договору уступки права требования N 424 от 07.09.2011 ОАО АКБ "Связь-Банк" передало Компании "Симпанет Инветсментс ЛТД" право требования, вытекающие из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 424/05/2008 от 29.02.2008, заявление о правопреемстве является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ООО "Торговый Центр "МАТРИЦА".

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве Компании SYMPANET INVESTMENTS LTD (СИМПАНЕТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" на Компанию SYMPANET INVESTMENTS LTD (СИМПАНЕТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД).

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2011 по делу N А47-5778/2011 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "МАТРИЦА" (ОРГН 1050204703009, юр. адрес г. Москва ул. Милашенкова 4,7) в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, г. Москва ул. Тверская, 7) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова