Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 19АП-6754/11

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

16 декабря 2011 г.

Дело N А64-8463/2011

Судья Миронцева Н.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Антипова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-8463/2011 (судья М.А. Плахотников)

по заявлению индивидуального предпринимателя Антипова Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов в лице тамбовского городского отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Е.А. Овчинниковой, третье лицо: открытое акционерное общество "Тамбовская ипотечная корпорация" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Владимир Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-8463/2011.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Определение вынесено судом первой инстанции 18.10.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное определение должна быть подана в апелляционный суд до 18.11.2011 (включительно).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Тамбовской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 30.11.2011, согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба направлена 23.11.2011, согласно сведениям Единой системы учета и контроля почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте "Почта Росси"", почтовое отправление с почтовым идентификатором 39336044020998, принято почтовым отделением 22.11.2011. Что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в суд ранее указанных дат. Никаких других документов, свидетельствующих о более ранней дате подачи апелляционной жалобы, к последней не приложено.

То есть апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Антипова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-8463/2011 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Д. Миронцева