Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-11336/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-18419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года по делу N А55-18419/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича (ОГРНИП 304631703600023), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Николаевич (далее - заявитель, ИП Иванов В.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении приказов от 14.04.2009 г. N 490, N 491 и N 492 о предоставлении в аренду земельных участков и незаключении в установленный законом срок договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресам:

Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, около дома N 14 (кадастровый номер 63:01:0122009:531),

Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, у дома N 28 (кадастровый номер 63:01:0118002:670,;

Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, около дома N 21 (кадастровый номер 63:01:0104005:556);

а также об обязании заключить договоры аренды на вышеуказанные земельные участки.

Решением суда от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Бажана П.В. на судью Кузнецова В.В., судьи Засыпкиной Т.С. на судью Рогалеву Е.М., рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 г. ИП Иванов В.Н. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду под размещение временных торговых киосков "Хлеб" земельных участков, расположенных по адресам:

Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, около дома N 14 (кадастровый номер 63:01:0122009:531),

Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, у дома N 28 (кадастровый номер 63:01:0118002:670),

Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, около дома N 21 (кадастровый номер 63:01:0104005:556).

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя; выписка из ЕГРИП; копия распоряжения; акт обследования объекта потребительского рынка; сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация"; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество; кадастровый паспорт земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, 14.09.2009 г. Министерством изданы приказы:

- N 490 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28", на срок с 22.01.2009 г. по 20.01.2014 г.;

- N 491 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, около дома N14" на срок с 22.01.2009 г. по 20.01.2014 г.;

- N 492 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, около дома N 21", на срок с 22.01.2009 г. по 20.01.2014 г.

Пунктом 2 данных приказов заявителю было рекомендовано обеспечить внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования земельных участков и предоставить кадастровые паспорта земельных участков для заключения договоров аренды.

07.07.2009 г. заявитель предоставил Министерству имущественных отношений Самарской области кадастровые паспорта (N 63-00-102/09-272541, N 63-00-102/09-272411, N 63-00-102/09-282485) вышеуказанных земельных участков с уточнением в части вида разрешенного использования.

Ответчик письмом от 17.07.2009 г. предложил заявителю для обеспечения принятия решения предоставить сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0122009:531, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, около дома N 14, площадью 4 кв.м.

24.09.2009 г. заявитель передал Министерству кадастровые паспорта (N 63-00-102/09-409902, N 63-00-102/09-409917, N 63-00-102/09-409920) с указанием сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых в аренду.

Считая, что ответчик уклоняется от подписания договоров аренды на указанные выше земельные участки в установленный Земельным кодексом РФ срок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 г. по делу N А55-23591/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2011 г., отказано в удовлетворении требования ИП Иванова В.Н. о признании недействительными

приказа Министерства от 06.08.2010 г. N 1965 "Об отмене приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 14.04.2009 года N 490 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, около дома N 21";

приказа Министерства от 06.08.2010 г. N 1966 "Об отмене приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 14.04.2009 года N 491 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, около дома N 14";

приказа Министерства от 10.08.2010 г. N 1989 "Об отмене приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 14.04.2009 года N 492 "О предоставлении аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28" в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела N А55-23591/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено, что на момент обращения Предпринимателя в Министерство с заявлениями о предоставлении земельных участков, временные объекты уже были установлены и эксплуатировались Предпринимателем. Заявителем при обращении в Министерство в 2009 г. не были представлены документы, подтверждающие законность установки временных объектов, в том числе Акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданный уполномоченным органом местного самоуправления после предоставления в установленном законодательством порядке земельного участка, на котором расположен временный объект, предусмотренный Постановлением Правительства Самарской области N 74.

Поскольку приказами Министерства от 06.08.2010 г. и 10.08.2010 г. были отменены названные выше приказы от 14.04.2009 г. N 490, N 491, N 492 о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении указанных приказов, ответчиком не проявлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с нахождением представителя заявителя в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, подлежит отклонению.

На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленного ходатайства, суд действовал в рамках предоставленных ему АПК РФ полномочий.

Доводы, приведенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2010 г. N 196, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года по делу N А55-18419/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304631703600023), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов