Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 02АП-7247/11

г. Киров

19 декабря 2011 г.

Дело N А17-3592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 по делу N А17-3592/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (ИНН: 3702528534 ОГРН 1073702029268 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН: 3702568826 ОГРН 1083702024328 )

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 012 604 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (далее - ООО "СтройПрофи", истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 012 604 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; рассматривая данное дело, суд необоснованно принял в качестве доказательства передачи товара товарную накладную от 22.01.2011 N 12.

ООО "СтройПрофи" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными, ссылаясь на то, что факт получения товара подтвержден материалами дела, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО"СтройПрофи" просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года между истцом (поставщик), и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: гранулы ПВД 10803-020 в количестве 54 687,5 кг.

Цена товара составляет 3 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.(пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязался произвести оплату за товар в течение 90 банковских дней с момента поставки товара путем перечисления выкупной цены товара на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель вправе произвести оплату товара по частям, но не позднее установленного договором срока.

Во исполнение заключенного договора истец по товарной накладной N 12 от 22.01.2011 передал ответчику товар на сумму 3 500 000 рублей (л.д.35).

Ответчик частично оплатил полученный товар на общую сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.37-55).

Задолженности ответчика перед истцом составила 1 000 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2011 по 27.07.2011 в общей сумме 12 604 рублей 17 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате полученной продукции и, руководствуясь статьями 307 - 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном данным постановлением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчику товара подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной от 22.01.2011 N 12. В данной накладной указано наименование и количество товара, его стоимость, в графе " груз принял" имеется подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар, полномочия которого подтверждены доверенностью представленной в материалы дела (л.д.36).

Ответчик произвел частичную оплату товара.

Доказательства оплаты остатка долга в сумме 1 000 000 руб. ответчик суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела и выше названным нормам права.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 по делу N А17-3592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева