Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-19555/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-34793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя : Юрковой Т.С. по доверенности ль 11.01.2011

от заинтересованных лиц: Коваленко Е.А. по доверенности от 29.04.2011 N 72-15-08/1099;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19555/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-34793/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им.И.Е.Репина"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о прекращении производства по административному делу

установил:

ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина" (199034, г.Санкт-Петербург, Университетская наб.д.17,ОГРН 1037800021225, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (191180,Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки-76, далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган), выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 N 500 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, бездействие ТУ Росфиннадзора, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 N 500, признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к ошибочному выводу суда о том, что основание для разрешения ТУ Росфиннадзора вопроса о прекращении исполнения постановления от 21.04.2010 N 499 возникло 27.02.2011, когда Указание ЦБ РФ N 2557-У вступило в законную силу. По мнению ТУ Росфиннадзора, поскольку Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И и Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У не являются законами, а являются подзаконными нормативными актами, возможности придания обратной силы закону в сложившихся правоотношениях и применения положений ч.2 ст.1.7 и ч.2 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Кроме того, представитель пояснил, что общество не обращалось в ТУ Росфиннадзора с заявлением о прекращении производства по вступившему в законную силу постановлению N500 от 21.04.2010.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением ТУ Росфиннадзора от 21.04.2010 N 500 по делу об административном правонарушении N 40-10/343 учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах, установленного пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N А56-28332/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011, учреждению отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора N500 от 21.04.2010.

Указанное постановление исполнено учреждением 10.05.2011, что подтверждается платежным поручением N 446, а также выпиской из лицевого счета N04721777070.

По мнению заявителя, в связи с вступлением 27.02.2011 в силу изменений, внесенных в Инструкцию ЦБ России N 117-И, согласно которым улучшено положение учреждения, ТУ Росфиннадзора в соответствии с положениями ч.2 ст.1.7, ч.2 ст.31.7 и ч.1 ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее 02.03.2011, должно было вынести постановление о прекращении исполнения постановления N 500 от 21.04.2010, но не сделало этого. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия административного органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, посчитал доказанным бездействие Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 N 500.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, перечислены в Указании Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У. К ним, в частности, относится справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции N 117-И (в редакций, действующей на момент привлечения к административной ответственности), представляются резидентом не позднее 7 рабочих дней при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции). Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У (вступившим в законную силу 27.02.2011, далее - Указание ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У) внесены изменения в пункт 1.3 Инструкции N 117-И, согласно которым срок представления резидентом справки о валютных операциях увеличен до 15 рабочих дней. Согласно части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издание акта, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, исключает возможность исполнения такого постановления.

Статьей 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разъяснения соответствующего вопроса. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" в том случае, когда орган (должностное лицо), вынесший постановление, сам не пересматривает его и не направляет материалы для пересмотра в суд, уполномоченный рассматривать дела в соответствии с КоАП РФ, пересмотр может быть осуществлен полномочным судом по заявлению лица, совершившего административное правонарушение (п.6.3).

Таким образом, для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания необходимо не только издание акта, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности, но и соблюдение таким лицом процедуры заявительного характера о необходимости рассмотрения административным органом данного вопроса по конкретному административному делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что разрешение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по основаниям, предусмотренным положениями части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( на которые ссылается общество) обусловлено тем обстоятельством, что постановление о назначении административного наказания на дату обращения в административный орган либо в суд не должно быть исполнено.

Между тем, материалами дела подтверждается, что общество в ТУ Росфиннадзора с заявлением о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления от 21.04.2010 N 500 о назначении административного наказания не обращалось, напротив, 10.05.2011 уплатило штраф в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N446 (лицевой счет N04721777070). Данный факт представитель общества не отрицает.

С учетом изложенного, в данном случае, бездействие ТУ Росфиннадзора в непринятии мер по применению нового закона, улучшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности и в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 N 500 (в отсутствие ходатайства лица, привлеченного к ответственности), не может быть признано незаконным в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2011 года по делу N А56-34793/2011 отменить.

ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им.И.Е.Репина" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 N 500, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга