Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-20293/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-25356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей С. И. Несмияна, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. О. Кудрявцев, доверенность от 31.05.2011;

от ответчика (должника): А. М. Трофимов, доверенность от 03.02.2011 N 03-16/18230;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20293/2011) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 по делу N А56-25356/2011 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мобис"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобис" (ОГРН 5067847165293, адрес 191111, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 32/1, оф. 3) (далее - ООО "Мобис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000534, адрес 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, литера А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 13.01.2011 N 11/148 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент подачи уточненной декларации за декабрь 2007 налогоплательщиком в отношении спорных счетов-фактур был пропущен трехлетний срок, предусмотренный для возмещения НДС; обязанность по уплате налога и право на его возмещение возникают в разных налоговых периодах и, следовательно, правовые последствия определяются по каждому основанию самостоятельно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за декабрь 2007, по которой Обществом была заявлена реализация товаров по ставке 0 процентов в сумме 2615052 руб., предъявлен НДС к вычету в сумме 339794 руб., налоговым органом было установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 339794 руб., занижение налоговой базы в сумме 113635 руб., и отказано в возмещении НДС в размере 339794 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, и полагает, что суд полно и всесторонне рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку представленными сторонами доводам и доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007, в которой заявило о реализации товаров, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов. В подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по отгруженным товарам в Республику Беларусь Общество представило пакет документов, предусмотренный пунктом 2 Раздела II "Порядка применения косвенных налогов при экспорте товаров" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение).

Отгрузка товаров в марте-июне 2007, в декабре 2007 в Республику Беларусь подтверждается международными транспортными накладными, товарно-транспортной накладной.

Налоговый орган по результатам проверки налоговой декларации и представленных документов подтвердил обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов в отношении реализованных товаров в Республику Беларусь, однако сделал вывод о пропуске Обществом по представленным к проверке счетам-фактурам, выставленным Обществу поставщиками за период с марта по июнь 2007, трехлетнего срока, предусмотренного для обращения за возмещением НДС и установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод послужил основанием для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 339794 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном указанной статьей, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 НК РФ.

В соответствии с Соглашением порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров осуществляется согласно Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Пунктом 1 раздела II Положения предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела.

Согласно пункту 3 раздела II Положения документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм НДС, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

В случае представления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение нулевой ставки, по истечении 90-дневного срока (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов) уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налоговые декларации по НДС представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) в налоговые органы по месту своего учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции спорного периода) предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суд первой инстанции правильно указал, что из нормы статьи 55 НК РФ (в редакции спорного периода) следует, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговый период устанавливается как календарный месяц.

В силу позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П, условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Данный срок, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых по существу налоговым органом не оспаривается.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что начало течения трехлетнего срока, установленного для применения налоговых вычетов (возмещения) по НДС, и определение соответствующего налогового периода в смысле пункта 2 статьи 173 НК РФ должно определяться наступлением 91-го дня, то есть моментом (налоговым периодом), когда у налогоплательщика в силу пункта 9 статьи 165 и статьи 167 НК РФ возникает обязанность по определению налоговой базы и право на применение налоговых вычетов.

Поскольку в данном случае отгрузка Обществом товаров в Республику Беларусь производилась в марте-июне 2007, то дата истечения срока для предъявления налоговой декларации по реализации за март 2007 - 30.06.2010, за май 2007 - 31.08.2010, за апрель 2007 - 31.07.2010, за июнь 2007 - 31.08.2010. Декларация, в которой Обществом заявлены спорные налоговые вычеты, была представлена заявителем в налоговый орган 01.06.2010. При этом, налоговый орган в оспариваемом решении не указывает на отсутствие права на применение налоговых вычетов по существу.

Спорная реализация товаров, отгруженных в Республику Беларусь по накладной от 18.12.2007 N М-45, была правомерно отражена заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008, в связи с чем занижения Обществом налоговой базы по НДС за декабрь 2007 в сумме 113635 руб. не произошло.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, относительно исчисления сроков, являлись предметом оценки суда первой инстанции и не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом не пропущен установленный Соглашением трехлетний срок для представления налоговой декларации и документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком нулевой ставки НДС по операциям по реализации товара по предъявленным к возмещению счетам-фактурам.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 по делу N А56-25356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов