Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 08АП-8551/11

город Омск

19 декабря 2011 г.

Дело N А75-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области и Арбитражного суда г. Москвы апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8551/2011) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу N А75-4955/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 102860050899, ИНН 7204002873) к Внуковской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 N 10001000-00061/2011, а также дело N А75-4955/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Сараева Ю.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 15.11.2010 действительна по 31.12.2011);

от Внуковской таможни - Цуриков П.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.09.2011) и Пустовая О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.02.2011),

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10001000-00061/2011 от 24.05.2011, вынесенного Внуковской таможней (далее по тексту также - таможенный или административный орган).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом были отклонены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" указало, что определением арбитражного суда от 18.08.2011 об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела по ходатайству ответчика было отложено на 15.09.2011 на 15 час. 30 мин. В нарушение указанного определения, без извещения об этом заявителя, дело было рассмотрено 15.09.2011 в 11 час. 45 мин.

По существу спора, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что фактически заявление на оформление бортовых припасов неоднократно подавалось представителями общества в полевой отдел таможенного поста, что свидетельствует, по мнению заявителя, о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Так, первая попытка подачи заявления была предпринята представителем Авиакомпании Степановым Д.В. 18.01.2011 в 00-30 минут (т.е. ночью; воздушное судно вылетало в 10-55 утра), однако таможенным органом в принятии заявления было отказано с указанием на то, что заявление на утренние рейсы принимает следующая смена полевого отдела таможни. Указанное, по мнению подателя жалобы, подтверждается протоколом допроса Степанова Д.В. в апреле 2011 года (т.7, л.д.15).

Вторая попытка подачи заявления на бортовые припасы была предпринята 18.01.2011 в 9-00 утра. Данное заявление также не было принято таможенным органом по причине подачи его неуполномоченным лицом (Ларин Л.В.). В данном случае общество отмечает, что во - первых, таможенным органом не проверялись полномочия лица на подачу заявления, что подтверждается протоколом опроса свидетеля Ларина Л.В. от 21.02.2011, из которого следует, что доверенность на право декларирования припасов у него имеется, данная доверенность выдана 01.01.2011, а также то, что при подаче заявления на бортовые припасы доверенность таможенным органом у Ларина Л.В. не запрашивалась.

Третья попытка подачи заявления на бортовые припасы была предпринята представителем Огурцовым И.А. в 10-15, однако оно также не было принято со ссылкой на тот факт, что подано поздно, и что оно должно было быть подано заранее.

ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в апелляционной жалобе указывает на то, что отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В нарушение указанной нормы, во всех трех случаях попытки подачи заявления на оформление бортовых припасов и непринятие такого заявления не оформлялись таможенным органом письменно.

Податель жалобы отмечает, что согласно пункту 23 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2009 N 1777, заявление о количестве бортовых припасов, погружаемых на судно, подается в таможенный орган до убытия товаров и воздушных судов с таможенной территории Российской Федерации. При этом такое заявление может подать перевозчик или лицо, действующее по его поручению. Все три попытки подачи заявления на оформление бортовых припасов подавались представителями Авиакомпании до убытия воздушного судна, следовательно, привлечение Авиакомпании к административной ответственности является незаконным.

Также ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в апелляционной жалобе настаивает на возможности применения условия о малозначительности совершенного правонарушения.

До начала судебного заседания от Внуковской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

Между тем, в нарушение указанного императивного требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв Внуковской таможни, представленный в Восьмой арбитражный апелляционный суд, не подписан представителем таможенного органа, поименованным в указанном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Внуковской таможни пояснил, что отзыв не подписан, поскольку направлен в электронном виде, подписанный отзыв направлен суду и лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 09.12.2011.

Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном суде подписанный отзыв Внуковской таможни в Восьмой арбитражный апелляционный суд не поступил, а в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, отзыв таможенного органа не может быть принят при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Внуковской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не было уведомлено о времени судебного заседания, представитель Внуковской таможни пояснил, что указанная информация была опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил факт рассмотрения заявления ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" арбитражным судом первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2011 судебное заседание по делу N А75-4955/2011 было отложено на 15 сентября 2011 года на 15 час. 30 мин. (т.7, л.д.83-84).

Копия данного определения была получена представителем ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" лично, о чем свидетельствует отметка на второй странице определения.

Однако представители ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в судебном заседании, проведенном 15.09.2011, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, участия не принимали по причине того, что судебное заседание было проведено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 35 мин. (протокол судебного заседания, т.7, л.д. 107-108).

Таким образом, судебное заседание проведено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры во время, не соответствующее определению об отложении судебного заседания от 18.08.2011, и о котором ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не было извещено надлежащим образом. Доказательств переноса судом первой инстанции времени судебного заседания и извещении об этом ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в материалах дела не имеется.

Доводы представителя Внуковской таможни о том, что информация об отложении судебного заседания на 15.09.2011 на 11 час. 30 мин. была опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельны, поскольку время, указанное на сайте, не соответствует времени, указанному в определении об отложении судебного заседания, что свидетельствует о безосновательности указания времени на сайте, в связи с чем данное обстоятельство не может являться надлежащим уведомлением сторон о дате и времени судебного заседания, хотя и способствовало участию представителя Внуковской таможни в судебном заседании, проведенном ранее назначенного времени.

Таким образом, настоящее заявление рассмотрено по существу в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в том же судебном заседании, Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" и Внуковской таможни не возражали против рассмотрения заявления ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" к Внуковской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 N 10001000-00061/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном судебном заседании.

Представитель ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" поддержал требования, изложенные в заявлении, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00061/2011 от 24.05.2011, вынесенное Внуковской таможней.

Представитель Внуковской таможни с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, представленным в суд первой инстанции, просил оставить заявление ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заявление ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", отзыв на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.01.2010 в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10001020/180111/00001) воздушного судна Боинг -735, бортовой номер VРBXY, принадлежащего ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", вылетающего в 10 час. 55 мин. рейсом UТA 745 в город Баку, обнаружены бортовые припасы (бортовое питание), не указанные в генеральной декларации N 10001020/180111/000640 и иных документах, предоставленных таможенному органу при таможенном декларировании вышеуказанного борта.

18.01.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.04.2011 старшим уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни С.В. Мошинский в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-00061/2011 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, полученных в ходе административного расследования, заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, 24.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00061/2011, в соответствии с которым общество признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 24 704 руб. 49 коп.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таможенным органом заявителю вменяется в вину невыполнение обязанности по декларированию товара - бортовых припасов (бортового питания).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Частью 1 статьи 163 ТК ТС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Пункт 3 части 1 статьи 159 ТК ТС содержит перечень документов, подаваемых перевозчиком при убытии/прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными договорами в области гражданской авиации (генеральная декларация), документ, содержащий сведения о бортовых припасах.

Согласно пункту 23 статьи 4 ТК ТС припасами являются товары, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

Статьей 364 ТК ТС установлено, что припасы подлежат таможенному декларировании без помещения товаров под таможенные процедуры, при этом при таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) документы.

В силу пункта 8 главы 3 приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2007 N 1665 "Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов" (далее - Порядок) декларирование товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, может осуществляться с применением заявления на припасы, удовлетворяющего требованиям, указанным в пункте 4 настоящего порядка, подаваемого в трех экземплярах.

Пунктом 4 Порядка определены обязательные сведения, которые должны быть отражены в заявлении на припасы. К таковым относятся сведения: о направлении перемещения товаров; о заявляемом таможенном режиме (перемещения припасов); о бортовом номере воздушного судна, его национальной принадлежности либо стране его регистрации; о полном либо кратком наименовании и ИНН (если имеется) декларанта.

В соответствии с пунктом 23 раздела III Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, этими судами, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2009 N 1777, (далее - Положение), до убытия товаров и воздушных судов с таможенной территории Российской Федерации перевозчик или лицо, действующее по его поручению, обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Положения, в том числе сведения о количестве бортовых припасов, погружаемых на судно путем представления таможенному органу документа, содержащего сведения о бортовых припасах.

Согласно пункту 26 раздела III Положения при представлении лицом, действующим по поручению перевозчика, документов, указанных в пункте 6 Положения, должностное лицо таможенного органа проверяет его полномочия.

Пунктом 29 раздела III Положения установлено, что погрузка товаров (за исключением багажа пассажиров и членов экипажа) на воздушное судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после проверки должностным лицом таможенного органа авиагрузовых накладных и грузовой ведомости, на которых должны быть проставлены штампы "Выпуск разрешен", заверенные подписью и оттиском личной номерной печати, а также после проверки количества мест в каждой партии товара согласно вышеперечисленным документам, за исключением случаев, когда при таможенном оформлении таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки.

В соответствии с пунктом 3 раздела II решения Комиссии Таможенного союза 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Решение) подача декларации на товар должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена декларация на товар, предусмотренных статьями 183 и 184 ТК ТС.

Из изложенных норм следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию.

На основании пунктами 4, 6, 7 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана неуполномоченным лицом. Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Утверждение ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о том, что первая попытка подачи заявления была предпринята представителем Авиакомпании Степановым Д.В. 18.01.2011 в 00-30 минут, однако таможенным органом в принятии заявления было отказано с указанием на то, что заявление на утренние рейсы принимает следующая смена полевого отдела таможни, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так, Степанов Д.В. в своих пояснениях таможенному органу, данных в протоколе опроса свидетеля от 16.02.2011 (т.4, л.д.140-143), указал, что "документы - заявление на припасы и накладные на воздушное судно Боинг - бортовой номер VPBXY в город Баку мною были подготовлены в ночь 18 января. Далее указанные документы были переданы мною по смене старшему агенту ЗАО "Ю-Ти-Джи" Огурцову Илье Алексеевичу, который заступил в смену 18.01.2011 в 8 часов утра. Заявление с накладными на декларирование бортовых припасов скорее всего в таможенный орган первоначально представил агент организации обслуживания пассажиров Лев Валерьевич Ларин".

Из протокола опроса свидетеля Григорьева К.А. в январе 2011 года (т.3, л.д.65-67), выполняющего таможенный контроль в период с 20 часов вечера 17 января по 9 часов утра 18 января 2011 года, следует, что за время его работы сотрудники ЗАО "Ю-Ти-Джи" либо ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в таможенный орган с целью декларирования припасов (бортового питания) не обращались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям Степанова Д.В., данным при опросе в апреле 2011 года (т.7, л.д. 15-18), согласно которым им предпринималась попытка подачи заявления 18.01.2011 в 00-30 минут, поскольку изложенное противоречит как показаниям, данным Степановым Д.В. ранее, так и показаниям свидетеля Григорьева К.А.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 в 9:00 сотрудником ЗАО "Ю-Ти-Джи" Лариным Л.В. в полевой отдел таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) подано заявление на таможенное декларирование припасов (бортового питания) для воздушного судна Боинг-737 N VPBYX, вылетающего 18.01.2011 в 10:55 рейсом УТА-745 по маршруту Внуково-Баку. Указанное заявление таможенный орган принять отказался, объяснив это тем, что заявление должно подавать то должностное лицо, которое его оформляло и подписывало, а также тем, что у Ларина Л.В. отсутствует доверенность на право декларирования припасов.

Фактически заявление на оформление бортовых припасов было подписано сотрудником ЗАО "Ю-Ти-Джи" Степановым Д.В., действующим на основании доверенности от 01.01.2011 N U74.

В соответствии с докладной запиской таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) от 24.02.2011 N 03-05-10/18 на дату 18.01.2011 в полевом отделе т/п имелись доверенности на сотрудников ЗАО "Ю-Ти-Джи", в том числе на Степанова Д.В. и Огурцова И.А., дающие им право декларировать бортовое питание, однако доверенность на Ларина Л.В. на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) отсутствовала.

Из протокола опроса свидетеля Ларина Л.В. от 21.02.2011 (т.5, л.д.2-5) следует, что 18.01.2011 при подаче заявления в таможенный орган на припасы для борта воздушного судна Боинг-735, бортовой номер VPBXY, у Ларина Л.В. имелся только пропуск и паспорт, доверенности на право декларирования припасов на руках у него не имелось.

Опрошенный 28.01.2011 свидетель - старший государственный таможенный инспектор ОСТП т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Белаш Е.А. (т.3, л.д.73-76) - подтвердила, что 18.01.2011 в 9:00 сотрудником ЗАО "Ю-Ти-Джи" в полевой отдел т/п подано заявление на таможенное декларирование припасов (бортового питания) для воздушного судна Боинг-737 N VP BYX, вылетающего 18.01.2011 рейсом УТА-745 Внуково-Баку. Ввиду того, что указанный сотрудник не имел доверенности на право представлять интересы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в таможенных органах, Белаш Е.А. документы на таможенное декларирование припасов принять у него отказалась. Также Белаш Е.А. сообщила, что в 10:15 вторым пилотом воздушного судна Боинг-737 N VP BYX была подана генеральная декларация, которая была оформлена Белаш Е.А. в таможенном отношении, какие-либо товары в генеральной декларации задекларированы не были, заявление о таможенном декларировании припасов либо иные документы, подтверждающие вывоз припасов, также не предоставлялись.

Данные показания свидетелей подтверждают отсутствие на момент подачи заявления на бортовые припасы 18.11.2011 в 9:00 у Ларина Л.В доверенности, необходимой в соответствии с вышеизложенными нормами ТК ТС, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о фактическом наличии у Ларина Л.В. доверенности на право представлять интересы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в таможенных органах, которая, по мнению заявителя, при подаче заявления на бортовые припасы Лариным Л.В. таможенным органом не запрашивалась. Установление сотрудником таможенного органа в момент подачи заявления на бортовые припасы факта отсутствия доверенности свидетельствуют об обратном, а также о правомерности отказа таможенного органа в принятии заявления на припасы, поданного Лариным Л.В.

По утверждению ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в 10:15 вышеуказанное заявление повторно было подано сотрудником ЗАО "Ю-Ти-Джи" Огурцовым И.А., однако сотрудник таможенного поста также отказался принять заявление по тем основаниям, что заявление подано слишком поздно и должно быть подано заранее.

Данные обстоятельства подтверждены представителем Внуковской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются апелляционным судом установленными.

Согласно протокола опроса свидетеля - агента отдела организации обслуживания воздушных судов ЗАО "Ю-Ти-Джи" Самойлова А.Д. от 08.02.2011 -бортовое питание было погружено на борт воздушного судна Боинг-737 N VP BYX до 9:50, то есть до времени, в которое (10:15) была предпринята повторная попытка по подаче заявления на декларирование припасов.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанное свидетельствует о нарушении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" пункта 29 раздела III Положения, согласно которому погрузка товаров на воздушное судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после проверки должностным лицом таможенного органа авиагрузовых накладных и грузовой ведомости, на которых должны быть проставлены штампы "Выпуск разрешен".

В то же время таможенным органом не приведены нормативные акты, согласно которым помещение незадекларированных припасов на борт воздушного судна без разрешения таможенного органа, при условии одновременной подачи в 10:15 генеральной декларации и заявления на припасы до установленного момента исполнения данной обязанности - убытия припасов и воздушного судна с таможенной территории Российской Федерации, является событием административного правонарушения, выразившегося в недекларировании бортовых припасов.

Нормативного обоснования отказа в таможенном оформлении заявления на припасы, поданного в 10:15 сотрудником ЗАО "Ю-Ти-Джи" Огурцовым И.А., Внуковской таможней в материалах дела не приведено. При этом факт обнаружения таможенным органом незадекларированных припасов на борту воздушного судна не является достаточным основанием для вывода об отсутствии их декларирования в случае, если возможность такого декларирования перевозчиком не утрачена. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в подтверждение вины общества таможенным органом указывается на отсутствие декларирования припасов в генеральной декларации, которая, однако, как изложено выше, была предоставлена обществом одновременно с повторным заявлением на таможенное оформление припасов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Внуковской таможни N 10001000-00061/2011 от 24.05.2011 подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 211, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу N А75-4955/2011 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни от 24.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10001000-00061/2011, которым открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 704 руб. 49 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер