Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-9528/11

город Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А81-1530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9528/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" в размере 1 224 332 руб. 12 коп., открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" в размере 266 964 руб. 39 коп., открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" в размере 17 739 792 руб. 51 коп., по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, о включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сказка" по делу N А81-1530/2010 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" - не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сказка" Сироткина В.Н. - не явился, извещён;

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года по делу N А81-1530/2010 обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" (далее по тексту - ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", податель жалобы) отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее по тексту - ООО "Сказка", должник) задолженности в размере 3 253 508 рублей 03 копеек.

Также указанным определением требования ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" в размере 266 964 рублей 39 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сказка".

Рассмотрение требований ОАО КБ "Газинвестбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сказка" суммы задолженности в размере 17 739 792 рублей 51 копейки по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника отложено на 17 ноября 2011 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, проценты по кредитному договору, заключённому до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводов относительно результатов рассмотрения требований ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" и ОАО КБ "Газинвестбанк" апелляционная жалоба не содержит.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по делу N А81-1530/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2011 года.

До начала судебного заседания от ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий ООО "Сказка" Сироткин В.Н. и представитель подателя жалобы, извещённые о судебном разбирательстве надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились.

На основании статей 156, 266 и с учётом ходатайства ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору N 6301-171/00006 от 22 августа 2007 года у ООО "Сказка" образовалась задолженность в размере 5 831 876 рублей 82 копеек, включая основной долг, проценты за пользование кредитором, неустойку.

Данная задолженность вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2009 года взыскана солидарно, в том числе с ООО "Сказка", в пользу открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (далее по тексту - ОАО "Банк УРАЛСИБ").

Впоследствии ОАО "Банк УРАЛСИБ" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01 июля 2009 года уступило право требования к ООО "Сказка", вытекающее из кредитного договора N 6301-171/00006 от 22 августа 2007 года, цессионарию - ООО "ЯмалСтройКонсалтинг".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2010 года по делу N А81-1530/2010 в отношении ООО "Сказка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сироткин В.Н.

Решением арбитражного суда от 22 декабря 2010 года ООО "Сказка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу N А81-1530/2010, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года по делу N А81-1530/2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2010 года отменено, по делу принят новый судебный акт. ООО "Сказка" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Сироткин В.Н.

20 апреля 2011 года ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сказка" суммы задолженности в размере 1 224 332 рублей 12 копеек.

Впоследствии ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" уточнило свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличив их размер до 3 253 508 рублей 03 копеек.

Установив, что задолженность, о включении которой в реестр требований кредиторов должника заявлено ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" состоит из суммы процентов и неустойки, начисленных за период 01 апреля 2010 года и с 01 мая 2010 года по 02 июня 2010 года, то есть после принятия заявления о признании ООО "Сказка" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "ЯмалСтройКонсалтинг".

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Данная норма в силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с этими правилами, когда речь идет о требовании кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, то состав и размер соответствующего денежного обязательства определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В нем указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Подобный вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2011 года N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009, от 19 ноября 2010 года N ВАС-14972/10 по делу N А12-16138/2009, ВАС РФ от 24 июня 2011 года N ВАС-7675/11 по делу N А43-15752/2009-18-94/68, от 12 апреля 2011 года N ВАС-3764/11, от 06 июля 2011 года N, постановлением ФАС ЗСО от 08 октября 2010 года по делу N А46-12720/2009, постановлением ФАС ЗСО от 06 апреля 2011 года по делу N А45-24963/2009.

Поскольку ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сказка", то положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве применимы к требованиям, заявленным ООО "ЯмалСтройКонсалтинг". Это означает, что размер денежного обязательства заявителя подлежит определению на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Этот размер впоследствии не изменяется.

Как следует из заявленного кредитором требования, ООО "ЯСК" произведен расчет за два периода: с 01 апреля 2010 года по 02 июня 2011 года и с 01 мая 2010 года по 02 июня 2011 года.

Заявление ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" о признании ООО "Сказка" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" о включении в реестр требований кредиторов дополнительно процентов и неустойки, начисленных за период после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в письме от 07 февраля 2011 года N ВАС-С03/УЧП-175, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не противоречат указанным разъяснениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года по делу N А81-1530/2010 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года по делу N А81-1530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" уплаченную по платежному поручению N 4 от 01 ноября 2011 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова