Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13274/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-27826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - адвокат Чернышов Е.И., доверенность от 10.12.2011,

от ответчика - представитель Фадеев А.В., доверенность от 22.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-27826/2010 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаражилпроект", г. Самара, ИНН 6316122038, ОГРН 1076316004742, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара, ИНН 7728264160, ОГРН 1027728002598, о взыскании задолженности в сумме 3 361 387 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара, ИНН 7728264160, ОГРН 1027728002598, к обществу с ограниченной ответственностью "Самаражилпроект", г. Самара, ИНН 6316122038, ОГРН 1076316004742, о признании договора подряда недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаражилпроект" (далее - истец, ООО "Самаражилпроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - ответчик, ООО "ПромТехСтейт") о взыскании задолженности в сумме 3 361 387 руб. за проектные работы, выполненные на основании договора подряда N 107-18 от 12.11.2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ПромТехСтейт" к ООО "Самаражилпроект" о признании договора подряда N 107-18 от 12.11.2007 недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования нормами ст.ст. 167, 168, 190, 432, 708, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 первоначальный иск удовлетворен частично.

С ООО "ПромТехСтейт" в пользу ООО "Самаражилпроект" взыскано 1 751 303 руб. 10 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "Самаражилпроект" в сумме 19 067 руб. 27 коп., с ООО "ПромТехСтейт" в сумме 20739 руб. 65 коп. по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ООО "Самаражилпроект" в пользу ООО "ПромТехСтейт" взыскано 75 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 в части удовлетворении первоначального иска отменить, производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены судебного акта в оспариваемой части заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Отношения сторон обусловлены договором подряда N 107-18 на выполнение проектных работ от 12.11.2007 (далее - договор), по условиям которого ООО "Самаражилпроект" (исполнитель) обязался по заданию ООО "ПромТехСтейт" (заказчика) разработать проектную документацию стадии Рабочий проект в рамках Технического задания для строительства объекта, определенного в настоящем договоре, заказчик обязался принять работы и оплатить их результат.

Объектом по настоящему договору является: Рабочий проект Детского сада на 350 мест, встроено-пристроенного д/сада на 150 мест и 2-6-го этапов застройки территории в районе Пятой Просеки г. Самары (разделы АР, ГП)

Состав раздела АР: Архитектурные планы жилых и встроенных помещений; Разрезы с основными высотными отметками; Фасады с разработкой эскизов основных элементов; Карты окраски фасадов (цветовое решение); Согласование с Глав АПУ по очередям застройки. Состав раздела ГП: План разбивочный; План организации рельефа; План земельных масс; План озеленения; План дорожных покрытий; План расположения малых форм.

Согласно п. 1.2. договора объем и сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами в техническом задании (Приложение N 1) и календарном графике выполнения проектных работ (Приложение N2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме и передать заказчику готовую проектную документацию в сроки, установленные календарным графиком (Приложение N 2). Промежуточные сроки выполнения работ согласуются сторонами дополнительно и указываются в календарном графике работ (п. 3.2.).

По соглашению сторон договорная цена на выполнение работ, предусмотренных договором, составляет 16 771 710 руб. (п. 4.1. договора).

Как предусмотрено п. 4.2. договора в течение 5 дней от даты подписания договора на основании счета заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 10 %. Далее оплата за разработанную проектную документацию производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным графиком работ. Основанием для оплаты работ является акт сдачи - приемки проектной продукции и счет - фактура. Платежи производятся в течение 5-ти дней от даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки проектных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.3. договора передача проектных работ осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи - приемки проектных работ. Датой принятия проектных работ считается день подписания заказчиком акта.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик в течение 10 дней с момента получения акта сдачи - приемки направляет подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации и Самарской области (г. Самара), государственным и региональным стандартам, также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре.

При неполучении исполнителем от заказчика мотивированного отказа, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего акта. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.п. 4.5., 4.6. договора).

Исходя из условия договора, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами кодекса об этом договоре (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил: арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В подписанном между сторонами договоре отсутствует условие о сроках выполнения работ, которые являются существенным условием договора подряда, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор в установленном законом порядке сторонами не заключен. Решение суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не может служить безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец в материалы дела представил копию технического задания проектирования жилого квартала, расположенного в Октябрьском районе г. Самара вдоль улицы 5 Просека (т. 1, л.д. 85- 86), копию накладной от 06.11.2008 N 65, копи объектовых карточек за сентябрь 2007, март - декабрь 2008, в которых содержатся сведения о наименовании документации, количестве переданных экземпляров, подпись лица, расписавшегося в получении документов (т.1, л.д.81-84).

Как следует из представленной в материалы дела копии накладной от 06.11.2008 N 65, ответчиком от истца принята на согласование проектная документация (т.1, л.д. 83).

В материалы дела истец представил также подписанный с его стороны акт выполненных работ за период с 12.11.2007 по 17.11.2008, составленный 10.12.2010 (т.1, л.д. 22), копии писем, адресованных ответчику от 16.04.2009, от 29.04.2009 с требованием о погашении задолженности за выполненный объем работ (т.1, л.д. 17-19).

В претензии от 27.12.2010 истец предложил ответчику погасить задолженность до 17.01.2011 (т.1, л.д. 20), письмом от 10.12.2010 N 180 ответчику направлен акт выполненных работ по договору N 107-18 от 12.11.2007 (т.1, л.д.21).

Письмом исх. N 28 от 21.12.2010 ответчик сообщил истцу о том, что не согласовывает акты выполненных работ в связи с завышением объемов работ (т. 1, л.д. 68).

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и стоимости выполненных работ, определением суда от 26.05.2011 назначена судебная экспертиза проектной документации, производство которой поручено эксперту ЗАО "Экспертный базовый центр проектно - строительная фирма "АРХСТРОЙПРОЕКТ".

Из экспертного заключения N 02/21/2011 от 15.07.2011 следует, что для производства экспертизы предоставлены составы проектной документации от ООО "Самаражилпроект" - генеральный план (ГП) и архитектурные решения (АР); от ООО "ПромТехСтейт" - архитектурные решения (АР).

Согласно заключению эксперта объем выполненных работ от общей суммы договора по документации, представленной ООО "ПромТехСтейт" составляет 27,6%. Общая сумма за выполненные работы по документации, представленной ООО "ПромТехСтейт" составляет: 16 771 710 руб. х 27,6% = 4 628 992 руб.

Объем выполненных работ от общей суммы договора по документации, представленной ООО "Самаражилпроект" составляет 81%. Общая сумма за выполненные работы по документации, представленной ООО "Самаражилпроект" составляет: 16 771 710 руб. х 81% = 13 585 085, 10 руб. (т. 2, л.д., 28-36).

Поскольку ответчиком для производства экспертизы не был представлен раздел проектной документации генеральный план (ГП), суд обоснованно руководствовался выводами эксперта о выполнении истцом работ на 81%.

Принимая во внимание, что договор между сторонами в установленном законом порядке не заключен, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы частично, в размере 1 751 303 руб. 10 коп.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом не была передана вся проектная документация, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и заключением эксперта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-27826/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина