Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30216/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-72066/11-35-592

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-72066/11-35-592, принятое судьей Г.Е.Панфиловой по иску Некоммерческой организации "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" к обществу с ограниченной ответственностью "Рантект" третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Правительство Москвы,

ГОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет

им. Серго Орджоникидзе" о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионов И.А. (по доверенности от 10.06.2011)

от ответчика: Дмитриева А.С. (по доверенности от 27.01.2011)

от третьего лица:

от ГОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" - Мельчаева Н.А. (по доверенности от 10.10.2011)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рантект" (далее - ООО "Рантект") о признании права собственности на квартиры N 16, N 20, N 21, N 24, N 31, N 77, N 82, N 162, N 165, N 166, N 169, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 8А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Правительство Москвы, ГОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд нарушил требования главы 7 АПК РФ при оценке доказательств; суд неверно калифицировал договоры, заключенные между сторонами, как предварительные.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.10.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Правительства Москвы N 393-ПП от 15.06.2004 между ООО "Рантект", Правительством Москвы, Московским государственным геологоразведочным университетом им. Серго Орджоникидзе был заключен Инвестиционный контракт (зарегистрирован в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 16.12.2004 за N 13-002555-5601-0026-00001-04).

В соответствии с условиями Инвестиционного контракта ООО "Рантект" инвестировало денежные средства в строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

Как следует из Постановления Правительства Москвы N 867-ПП от 23.09.2008 Мосгосстройнадзором 15.02.2007 выдано Разрешение на строительство жилого комплекса за N RU77171000-000123 ГОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" сроком до 12.10.2010, впоследствии срок разрешения на строительство был продлен до 31.12.2010.

Строительство осуществляется на земельном участке, оформленном договором безвозмездного срочного пользования от 17.01.2007 N М-06-604209 (кадастровый номер 770606001140), на основании заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы от 19 декабря 2006 N 130-П2/06 МГЭ.

Между ООО "Рантект" и Некоммерческой организацией "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" были заключены предварительные договоры о заключении в будущем договора купли-продажи квартир N 16, 20, 21, 24, 31, 77, 82, 162,165, 166, 169: N 1258/0805 от 25.08.2005; N 1248/0805 от 25.08.2005; N 1218/0805 от 22.08.2005; N 1308/0805 от 29.08.2005; N 1328/0805 от 29.08.2005; N 1278/0805 от 25.08.2005; N 1318/0805 от 29.08.2005; N 1268/0805 от 25.08.2005; N 1228/0805 от 22.08.2005; N 1288/0805 от 25.08.2005; N 1298/0805 от 29.08.2005.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1258/0805 от 25.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 6 этаже, в секции 1, номер квартиры 20, ориентировочной общей площадью 99,4 кв.м., количество комнат 3, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1288/0805 от 25.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже, в секции 3, номер квартиры 166, ориентировочной общей площадью 73,5 кв.м., количество комнат 2, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1268/0805 от 25.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 6 этаже, в секции 3, номер квартиры 162, ориентировочной общей площадью 73,5 кв.м., количество комнат 2, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1318/0805 от 29.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 10 этаже, в секции 1, номер квартиры 31, ориентировочной общей площадью 100,0 кв.м., количество комнат 3, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1228/0805 от 22.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 5 этаже, в секции 2, номер квартиры 82, ориентировочной общей площадью 70,62 кв.м., количество комнат 2, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1298/0805 от 29.08.2005о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже, в секции 1, номер квартиры 21.ориентировочной общей площадью 98,3 кв.м., количество комнат 3, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1218/0805 от 22.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 4 этаже, в секции 2, номер квартиры 77, ориентировочной общей площадью 70,62 кв.м., количество комнат 2, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1308/0805 от 29.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже, в секции 1, номер квартиры 24, ориентировочной общей площадью 99,4 кв.м., количество комнат 3, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1248/0805 от 25.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 5 этаже, в секции 1, номер квартиры 16, ориентировочной общей площадью 99,4 кв.м., количество комнат 3, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1278/0805 от 25.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 6 этаже, в секции 3, номер квартиры 165, ориентировочной общей площадью 73,5 кв.м., количество комнат 2, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

В соответствии с условиями предварительного договора N 1328/0805 от 29.08.2005 о заключении в будущем договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже, в секции 3, номер квартиры 169, ориентировочной общей площадью 73,5 кв.м., количество комнат 2, расположенной в объекте по строительному адресу: г. Москва, квартал 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ), ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, корпус 8.

Истец оплатил обеспечение исполнения обязательств по договорам, что подтверждается платежными поручениями N 565 от 26.08.2005, N 568 от 26.08.2005, N 566 от 26.08.2005, N 577 от 30.08.2005, N 553 от 24.08.2005, N 575 от 30.08.2005, N 552 от 24.08.2005, N 576 от 30.08.2005, N 564 от 26.08.2005, N 567 от 26.08.2005, N 578 от 30.08.2005.

На момент заключения указанных договоров ответчик приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде указанных квартир на основании Инвестиционного контракта N 13-002555-5601-0026-00001-04 от 16.12.2004 и Протокола от 14.12.2007 предварительного распределения общей площади жилых помещений в жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 23.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на квартиры N 16, 20, 21, 24, 31, 77, 82, 162, 165, 166, 169, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Волгина, д. 8А, на основании указанных договоров.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Между тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, если не установлено иное.

В пункте 4 указанного Постановления также разъяснено, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта от 16.12.2004 N 13-002555-5601-0026-00001-04 не подписан, права сторон Инвестиционного контракта, в том числе ответчика - ООО "Рантект" (инвестора) на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество за ответчиком не производилась.

Таким образом, между сторонами Инвестиционного контракта от 16.12.2004 N 13-002555-5601-0026-00001-04 не прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества.

Поскольку право собственности инвестора (ответчика) на объект инвестиций в установленном законом порядке не зарегистрировано (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество - квартиры N 16, N 20, N 21, N 24, N 31, N 77, N 82, N 162, N 165, N 166, N 169, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 8А, на основании предварительных договоров, предметом которых является лишь обязательство сторон по поводу заключения будущего договора купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с избранием истцом неправильного способа защиты нарушенного права, заявленные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В указанной связи, доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск в отношении спорного недвижимого имущества, за исключением квартир N N 16 и 20, со ссылкой на договоры уступки права не подлежат оценке судом, поскольку данные обстоятельства относятся к существу заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, имеются ли лица, на права которых может повлиять судебный акт по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 20.10.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года по делу N А40-72066/11-35-592 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев