Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 14АП-7931/11

г. Вологда

13 декабря 2011 г.

Дело N А05-8611/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2011 года по делу N А05-8611/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.10.2011, к обществу с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1052901214849, далее - Общество) о взыскании 568 603 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с 01.05.2011 по 31.07.2011 тепловую энергию.

Определением от 19.09.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Определением от 05.10.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства Компании о выделении в отдельное производство требований о взыскании 561 989 руб. 62 коп. задолженности.

Решением суда от 05 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6613 руб. 50 коп. долга, 167 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что при расчетах с ответчиком истец не мог использовать иной тариф, кроме тарифа, установленного для расчетов с "иными потребителями" с увеличением его на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Полагает, что при отсутствии установленного тарифа, применяемого при расчетах с населением, ресурсоснабжающая организация не обязана применять тариф, установленной для расчетов с иными группами потребителей. Указывает, что в случае отсутствия регулируемой цены тариф должен определяться исходя из экономически обоснованных затрат поставщика тепловой энергии на теплоснабжение потребителя.

Общество, Компания и Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, на основании чего выставил ему счета-фактуры от 31.05.2011 N 2000/008686 на сумму 2 127 176 руб. 31 коп., от 30.06.2011 N 2000/008987 на - 67 403 руб. 93 коп. и N 2000/009642 на - 918 410 руб. 15 коп., от 31.07.2011 N 2000/010427 на - 460 796 руб. 56 коп. и N 2000/010426 на - 153 722 руб. 42коп., всего на общую сумму 3 727 509 руб. 37 коп.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 3 158 906 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании 568 603 руб. 12 коп. задолженности.

Суд первой инстанции требования Компании удовлетворил частично в сумме 6613 руб. 50 коп., приняв доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате суммы НДС 18% по жилым помещениям.

Апелляционная инстанция с выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из дела, ответчик является управляющей организацией и получает услуги по теплоснабжению для целей предоставления соответствующей коммунальной услуги гражданам.

Тепловая энергия в спорный период отпускалась ответчику в рамках договора. Факт поставки тепловой энергии потребителям, обслуживание которых осуществляет ответчик, им не оспаривается.

Разногласия относительно объемов потребленных ресурсов и оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, спор возник относительно оплаты НДС, включенного в предъявленные ответчику счета-фактуры. Ответчик считает, что он, как управляющая компания, должен производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному для населения без НДС.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией ответчика согласиться не может.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 3 Правил N 307 определено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов признается ресурсоснабжающей организацией; под потребителем при этом понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).

Поскольку ответчик приобретает у истца (ресурсоснабжающей организации) коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в интересах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, по своему правовому положению он является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, к отношениям сторон применяются Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Компания поставила Обществу тепловую энергию, которая не была оплачена последним в полном объеме. Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с условиями договора и Правил N 307.

На оплату оказанных коммунальных истец выставил ответчику счета-фактуры исходя из объема фактически оказанных услуг, тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 (далее - Постановление N 69-э/2), и ставки НДС 18%, всего на сумму 3 727 509 руб. 37 коп.

Ответчиком произведена оплата части суммы долга в размере 3 158 906 руб. 25 коп.

Задолженность в размере 568 603 руб. 12 коп. состоит из суммы НДС, в том числе по нежилым помещениям - 6613 руб. 50 коп., по жилым - 561 989 руб. 62 коп.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 69-э/2 с 01.01.2011 для категории "иные потребители" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. за 1 Гкал., в примечании к данному постановлению указано, что тариф облагается НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Включение истцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Реализация истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт дополнительно включен с 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из материалов дела видно, что Компания исчислила сумму долга по тарифу, утвержденному Постановлением N 69-э/2, с учетом НДС.

В силу пункта 15 Правил N 307 тарифом для населения, применяемым в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, является утвержденный тариф, увеличенный на НДС.

Положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ касаются налоговых обязательств ответчика (управляющей организации) по представлению деклараций по НДС, исчислению и уплате налога в бюджет. Для правоотношений ответчика с ресурсоснабжающей организацией, являющейся плательщиком НДС, эта норма не имеет правового значения.

Следует также учитывать, что согласно положениям главы 21 НК РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 НК РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 НК РФ обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является управляющая организация, действующая от имени граждан.

Кроме того, письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения НДС для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии и газа НК РФ не предусмотрено.

Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф, не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", которые даны в связи с возникающими в судебной практике вопросам и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, управляющими компаниями), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы.

Из Постановления N 69-э/2 следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливались без включения в них суммы НДС.

Таким образом, поскольку тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации истцом энергоресурса, не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.

Согласно представленным истцом расчету стоимость оказанных услуг определена истцом за объем фактически оказанных услуг, исходя из установленных в соответствии с законом тарифов.

Ответчик оплату за тепловую энергию произвел частично, доказательства оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в рамках указанного договора в период с мая по июль 2011 года, в полном объеме - отсутствуют, задолженность в сумме 568 603 руб. 12 коп. до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться с начислением НДС принимаются во внимание.

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты её стоимости в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 568 603 руб. 12 коп. стоимости тепловой энергии отпущенной за период с мая по июль 2011 года.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания долга, требования Компании удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 14 372 руб. 06 коп., в том числе в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 12 372 руб. 06 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть от суммы задолженности, подлежащей к взысканию - 568 603 руб. 12 коп.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2011 года по делу N А05-8611/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002654, место нахождения - 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения - 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) 568 603 рубля 12 копеек задолженности за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002654, место нахождения - 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208) в доход федерального бюджета 12 372 рубля 06 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002654, место нахождения - 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения - 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко